Решение по делу № 2-47/2020 (2-4189/2019;) ~ М-3618/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-47\2020

24 RS 0002-01-2019-004958-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истцов Гах М.Ю., Яблушевской А.И., их представителя по ходатайству Зинченко М.А., ответчика Яблушевской А.И., ее представителя адвоката Мымрина А.В., действующего на основании ордера от 01.11.2019 г. ( л.д.71), третьего лица Русалкина Н.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гах М. Ю., Яблушевской А. ИвА. к Яблушевской Г. И. о признании принявшими наследство, признании недействительным и отмене свидетельств о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Гах М.Ю. и Яблушевская А.И. первоначально обратились в суд с иском к Яблушевской Г.И. о признании их принявшими наследство после смерти К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности Яблушевской Г.И. на 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 1\4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с процентами, на 1\2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительными и отмене свидетельств о праве собственности на наследство, выданные на имя Яблушевской Г. И., признании общей долевой собственности за Яблушевской А. ИвА.й и Гах М. Ю. в размере 1\6 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1\12 доли на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, признании за ними права на получение денежных средств в размере 1\6 доли на вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Л.И., после смерти которой к наследованию был призван ее муж – Русалкин Н. А. и мать –К.П.И.. После смерти Р.Л.И. в наследственную массу вошло имущество: денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России», 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>. Каждому из наследников первой очереди полагалось по 1\2 доли в указанном наследственном имуществе. При жизни К.П.И. (матери Р.Л.И.) было решено написать нотариальный отказ от наследства умершей дочери Р.Л.И. в пользу зятя Русалкина Н.А., однако, К.П.И. не успела оформить такой отказ и умерла ДД.ММ.ГГГГ.     После похорон, принимая во внимание последнюю волю умершей К.П.И., на семейном совете истцы приняли решение не вступать в наследство и написать отказ от наследства в пользу Русалкина Н.А. Однако, придя к нотариусу, чтобы оформить такой отказ от наследство, узнали, что вторая дочь К.П.И. ( сестра Яблушевской А.И.) – Яблушевская Г. И. оформила свои права на наследственное имущество Р.Л.И. и уже воспользовалась своим правом на регистрацию за собой собственности. На 1\4 доли после смерти Р.Л.И. в порядке наследования на земельный участок и жилой дом в <адрес>, а также квартиру в г.Ачинске вступил ее муж Русалкин Н.А. На оставшееся наследственное имущество после смерти К.П.И. подлежали призванию к наследованию дочери Яблушевская А.И., Яблушевская Г. И. и внучка (по праву представления) Гах М. Ю., отец которой - К.Ю.И. являлся сыном К.П.И. и умер ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что они фактически приняли наследство, поскольку после смерти К.П.И. организовали похороны, взяли на память часть ее вещей, отдав их друзьям и знакомым, подавать заявление нотариусу не стали, поскольку считали, что «воля родителя священна». На основании ст.ст. 111,1113,114,1156 ч.1, п.1 ст. 1155 ГК РФ обратились в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д.7,8)

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просили признать их принявшими наследство после смерти К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти Р.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке трансмиссии, в том числе в порядке п.3 ст.1156 ГК РФ, признать право общей долевой собственности за Яблушевской А. ИвА.й и Гах М. Ю. в размере 1\6 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1\12 доли на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, взыскать с ответчика в их пользу по 32 674,25 рублей в счет 1\12 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах Р.Л.И., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины – 8315 руб. и оплаты услуг представителя -6000 руб.( л.д.121-123)

От своих исковых требований о признании отсутствующим права собственности Яблушевской Г.И. на 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 1\4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с процентами, на 1\2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, истцы отказались, просили в этой части производство по делу прекратить, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 21.01.2020 г. производство по делу в данной части было прекращено.

В остальной части исковые требования истцы Гах М.Ю. и Яблушевская А.И. со своим представителем по ходатайству Зинченко М.А., поддержали, дополнительно пояснив, что фактически они приняли наследство после смерти Р.Л.И., поскольку производили обработку огорода на земельном участке в <адрес>, где находится дом Р.Л.И. и где она проживала на момент смерти. К нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались, полагая, что на это наследство имеет право лишь Русалкин Н. Н.А. В настоящее время с иском обратились лишь с одной целью- помочь Русалкину Н.И. возвратить часть наследственного имущества из владения Яблушевской Г.И. Кроме того, Гах М.Ю. не отрицала, что она желает оформить свои наследственные права на имущество бабушки К.П.И. по праву представления после смерти своего отца К.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца она, а также другие наследники, какого-либо имущества не принимали, поскольку такового не было. Если суд придет к выводу о пропуске ими срока принятия наследства, то просят его восстановить.

Третье лицо на стороне истцов Русалкин Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив доводы, изложенные истцами.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Конькова О.А., Коньков И.Ю., Конькова Т.Ю., Коньков И.Ю. ( л.д.72), которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.127-129), в суд не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, к исковым требованиям Гах М.Ю. и Яблушевской А.И. отнеслись нейтрально, выразив непонимание интереса Гах М.Ю. (до брака Коньковой) наследственным имуществом бабушки К.П.И. и указав, что какого-либо наследственного имущества никто из них после смерти мужа и отца К.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти бабушки К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимал и принимать не намеревался.

Ответчик Яблушевская Г.И. и ее представитель адвокат Мымрин А.В. по исковым требованиям возражали, пояснив, что Яблушевская Г.И. после смерти матери К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ добросовестно реализовала свое право на принятие наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, в том числе и в порядке трансмиссии на наследственное имущество ее дочери Р.Л.И. ( сестры Яблушевской Г.И.), умершей ранее ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявлений о принятии наследства после смерти указанных лиц нотариусу в течение 6 месяцев, предусмотренных законом. При этом, Яблушевская Г.И., также действуя добросовестно, указала в качестве наследника первой очереди после смерти матери- сестру Яблушевскую А.И., а после смерти Р.Л.И. – также ее супруга Русалкина Н.А. Однако, никто более не заявил своих прав на наследственное имущество после смерти Р.Л.И.(кроме ее супруга Русалкина Н.И.) и К.П.И. В установленном законом порядке она получила свидетельства о праве на наследство, зарегистрировав свое право на полученное по наследству недвижимое имущество и получив денежные средства со счета в Банке. Каких-либо уважительных причин у истцов в пропуске срока для подачи заявления о принятии наследства не имеется, фактически они его также не принимали, поскольку обработку огорода совместно с Русалкиным Н.А. в д. <адрес>, принятием наследства расценить нельзя.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

        Как установлено в судебном заседании, истец Яблушевская ( до брака Конькова л.д.27) А. ИвА., а также ответчик Яблушевская(до брака Конькова) Г.И., К.Ю.И. и Русалкина (до брака Конькова) Л. И. являются детьми К.П.И. ( л.д.25,28,39,40).

Гах М. Ю. ( до брака Конькова л.д.19), является дочерью К.Ю.И. ( л.д.25) и внучкой К.П.И.

К.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24), К.П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), Р.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49 оборот)

        После смерти Р.Л.И. открылось наследственное имущество в виде: денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России», 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>

        Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала Р.Л.И. и ее супругу Русалкину Н.А. ( по 1\2 доли каждому) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.01.2010 года ( л.д.57 оборот, 58).

        Жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежали Р.Л.И. на основании договора дарения от 23.12.2011 года, на основании которого указанное недвижимое имущество было подарено Р.Л.И. ее матерью К.П.И. ( л.д.59,60).

        На момент ее смерти на счетах в ПАО «Сбербанк» Р.Л.И. хранилось 97 551,74 руб., 350020,48 руб. и 70 301,64 руб. ( л.д.61).

        После смерти К.П.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ( через один месяц после смерти дочери Р.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследственное имущество принадлежащее непосредственно К.П.И. лишь в виде не полученной страховой пенсии по старости в сумме 15 729, 17 руб. ( л.д.43), а также в порядке трансмиссии, на ст.1156 ГК РФ, в виде доли в наследственном имуществе ее дочери Р.Л.И., которую она не успела принять, как наследник первой очереди.

        В нотариальную палату Ачинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Л.И. по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, как наследник первой очереди, 10.04.2019 г. обратился супруг Русалкин Н.А. ( л.д.50), а также 09.07.2019 г. обратилась Яблушевская Г.И., как наследник, претендующий на долю матери К.П.И. ( л.д.51). При этом, в заявлении о принятии наследства Яблушевская Г.И. указала в качестве иных наследников супруга Р.Л.И. – Русалкина Н.А., а также свою сестру и сестру наследодателя Яблушевскую А. ИвА., также претендующую на долю матери К.П.И.

        Иные наследники в рамках наследственного дела, открытого после смерти Р.Л.И. в Ачинском нотариальном округе (нотариус Строцкая И.А.), с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки не обращались и о своих правах на наследственное имущество, либо об отказе в его принятии в пользу кого-либо из наследников, не обращались и нотариусу не заявляли, что подтверждается материалами наследственного дела, запрошенными судом.

        В Большеулуйском нотариальном округе Красноярского края на основании заявления Яблушевской Г. И. от 10 сентября 2019 года также было открыто наследственное дело после смерти К.П.И. Заявление Яблушевской Г.И., поданное в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока принятия наследства, содержит указание на принятие ею наследства, оставшегося после смерти матери К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям. В качестве наследника первой очереди также указана Яблушевская А. ИвА. ( л.д.38).

         Иные наследники К.П.И. о своих правах на наследственное имущество не заявили. При этом, нотариусом Большеулуйского нотариального округа предприняты меры к поиску иных наследников, в том числе, возможно, принявших наследственное имущество фактически. Так, согласно справки Администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района, имеющейся в наследственном деле, К.П.И. на день смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На день смерти по указанному адресу на регистрационном учете никто более не состоит. ( л.д.41).

        Соответственно, на основании заявления Яблушевской Г.И., при отсутствии иных установленных нотариусом наследников, принявших наследство в установленный законом срок по предусмотренным законом основаниям, ей было выдано 04.10.2019 г. свидетельство о праве собственности на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ К.П.И. –неполученной страховой пенсии в сумме 15 729,17 рублей ( л.д.45).

        В рамках наследственного дела в Ачинском нотариальном округе, заведенного на основании заявлений Русалкина Н.А. и Яблушевской Г.И. после смерти Р.Л.И., при отсутствии иных наследников, заявивших в установленном законом порядке о своих правах, нотариусом были выданы свидетельства от 05 сентября 2019 г. о праве на наследство Русалкину Н.И. и Яблушевской Г.И. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.62, 63 оборот),на 1\2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д.62 оборот, 64), а также на 1\2 доли на денежные средства, хранящееся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» ( л.д.63, 64 оборот).

        Свои права на наследственное недвижимое имущество в виде квартиры в г. Ачинске Русалкин Н.А. ( в размере 3\4 доли с учетом своей доли в качестве пережившего супруга), а также Яблушевская Г.И. зарегистрировали надлежащим образом ( л.д.14).

    Таким образом, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение факт добросовестного поведения ответчика Яблушевской Г.И., надлежащим образом, в установленном законом порядке и сроки, обратившейся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери К.П.И. и после смерти сестры Р.Л.И. в порядке наследственной трансмиссии и оформившей свои наследственные права.

Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

                 В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях ( ч.2).

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

             Таким образом, закон предусматривает различные правовые основания для признания наследника принявшим наследство при условии восстановления срока принятия наследства таким наследником ( ст. 1155 ГК РФ), а также для наследников, фактически принявших наследство (1153 ГК РФ) и не пропустивших данный срок.

Гах М.Ю., заявляя исковые требования о принятии ею наследства после смерти бабушки К.П.И., действует по праву представления после смерти ее отца (сына К.П.И.) К.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Так, в силу требований ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц супруга К.Ю.И.- Конькова О.А., совершеннолетние дети Коньков И.Ю., Конькова Т.Ю., Коньков И.Ю. самостоятельных требований на предмет иска не заявили, указав, что наследство после смерти своего отца К.Ю.И. никто из них не принимал, так как наследственного имущества не имелось, в наследство после смерти бабушки К.П.И. по праву представления на долю, причитающуюся их отцу, они также не вступали и вступать не намеревались.

        При оценке исковых требований Яблушевской А.И. и Гах М.Ю. суд учитывает, что заявляя о признании их принявшими наследство после смерти К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти Р.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке трансмиссии, в том числе в порядке п.3 ст.1156 ГК РФ, и при их уточнении в ходе судебного разбирательства ( л.д7,8, 121-122), истцы Яблушевская А.И. и Гах М.Ю. со своим представителем Зинченко М.А., с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обратились, высказав данное требование в устной форме при даче пояснений по делу.

        Кроме того, в противоречие указанным заявленным исковым требованиям, в ходе судебного разбирательства позиция истцов строилась исключительно на фактическом принятии ими наследственного имущества.

При этом, требование о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику Яблушевской Г.И., само по себе, следует считать второстепенным, поскольку для признания свидетельств, выданных нотариусом, о праве на наследство, суд должен либо установить факт принятия истцами наследства, либо восстановить им срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, поскольку именно удовлетворение одного из указанных требований послужит основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным и перераспределении наследственного имущества.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено: как уважительных причин пропуска ими установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства для признания их принявшими наследство, так и для установления фактического принятия наследства в пределах срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ.

Так, достоверно зная о смерти своей матери (для истца Яблушевской А.И.) и бабушки ( для истца Гах М.Ю.) К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и имеющей право в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ) наследовать имущество ее дочери Р.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (сестры для истца Яблушевской А.И. и тети по линии отца для истца Гах М.Ю.), истцы интереса к наследственному имуществу указанных лиц не проявили, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от его принятия в пользу кого-либо из других наследников, к нотариусу не обратились, каких-либо уважительных причин, связанных с их личностью, препятствующих им объективно осуществить указанные действия, суду не представили, что, соответственно, не позволяет суду признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановить данный срок истцам с признанием их принявшими наследство.

Требований об установлении факта принятия ими спорного наследственного имущества, истцы Гах М.Ю. и Яблушевская А.И. суду не заявляли, однако, в обоснование своей позиции ссылались именно на указанный факт, основанный     на том, что они принимали участие в обработке огорода в <адрес>, т.е. на земельном участке, принадлежавшем на день смерти Р.Л.И. и где в настоящее время проживает Русалкин Н.А.

При этом, из их пояснений в судебном заседании ( л.д.88-89) усматривается, что обработку огорода по указанному адресу Яблушевская А.И. и Гах М.Ю. производили, оказывая помощь Русалкину Н.А., проживающему в данном доме в настоящее время. Исковое заявление Яблушевской А.И. и Гах М.Ю. каких-либо сведений о принятии ими наследственного имущества фактическими действиями в виде «обработки огорода», не содержало, а лишь имело указание на фактическое принятие наследства путем принятия на память личных вещей К.П.И., часть из которых отдали друзьям(л.д.8).

Однако, каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцами действий, свидетельствующих об их намерении принять наследство после смерти К.П.И. и Р.Л.И. в свое владение и собственность, Яблушевской А.И. и Гах М.Ю. суду не представлено. Их доводы об обработке огорода в <адрес>, подтвержденные свидетельскими показаниями П.И.П.,Г.Н.В. ( л.д.89-90), суд не может принять во внимание, поскольку сам по себе факт оказания помощи Русалкину Н.А. в обработке огорода, доставшемуся ему в наследство от супруги Р.Л.И., не свидетельствует о намерении истцов принять наследственное имущество в свою собственность.

Кроме того, допрошенная по ходатайству истцов свидетель А.С.Ю. в судебном заседании подтвердила суду, что Яблушевская А. ИвА. вызывалась к нотариусу, чтобы подтвердить свое желание наследовать имущество после смерти ее матери К.П.И. или отказаться от него. Однако, принимать наследство ни у Гах М.Ю., ни у Яблушевской А.И. не имелось желания ( л.д.90).

Также при оценке доводов истцов, суд учитывает, что в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства при даче пояснений, Яблушевская А.И. и Гах М.Ю. указывали, что никакого наследственного имущества ни после смерти Р.Л.И., ни после смерти К.П.И., они принимать не намеревались, полагая «справедливым», что в его принятии примет участие только Русалкин Н.А. и решение о подаче данного иска в суд было вызвано лишь тем основанием, что принятие наследства Яблушевской Г.И. они считают не соответствующим последней воле наследодателя К.П.И.

Вместе с тем, какого-либо завещания наследодателями Р.Л.И. либо К.П.И., оставлено не было, в то время как именно завещание свидетельствует о воле наследодателя и имеет правовое значение для оценки данной воли.

Яблушевская Г.И., как наследник по закону, реализовала свои наследственные права в установленном законом порядке и в сроки, вступив в гражданский оборот должным образом, оснований признать указанную одностороннюю сделку (вступление в наследство путем подачи заявления о принятии наследства и получении свидетельств о праве на наследство) недействительной, у суда оснований не имеется.

    Истец Яблушевская А.И. в судебном заседании не отрицала, что каких-либо иных действий (кроме обработки огорода) по принятию наследственного имущества Р.Л.И. и К.П.И., она не предпринимала и никакого имущества наследодателей себе в собственность не принимала ( л.д.89).

Истец Гах М.Ю. в судебном заседании указала, что после смерти своей бабушки К.П.И. она взяла на память от нее шубу и фотографии ( л.д.89). Однако, из показаний свидетеля А.С.Ю. следует, что у бабушки К.П.И. никакого имущества, одежды, имеющей какую-либо материальную ценность, не имелось ( л.д.90).

Принятие Гах М.Ю. фотографий в память об умершем родственнике также нельзя признать действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

         Таким образом, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном обьеме, так как факт принятия истцами наследства после смерти Р.Л.И. и К.П.И. не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств того, что с марта 2019 года, а также с апреля 2019 года истцами были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства, связанных с их личностью и объективно препятствующих им своевременно и в установленном законом порядке вступить в наследство и оформить свои наследственные права в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанное обстоятельство, соответственно, не позволяет суду также принять решение о признании выданных законному наследнику свидетельств о праве на наследство и перераспределить наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гах М. Ю., Яблушевской А. ИвА. к Яблушевской Г. И. о признании принявшими наследство, признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                    Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2020 года.