Решение по делу № 2-1916/2013 ~ М-1631/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1916/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя Администрации г.Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Чернову В.А., Чернову В.А., Колтыга Н.Н. о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову Вал.А., Чернову Вл.А., Колтыга Н.Н. о прекращении права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности ответчикам: по 1/4 Чернову Вал.А., Чернову Вл.А. и 1/2 доли Колтыга Н.Н. При обследовании жилого дома установлено, что указанный дом полностью снесен. Представленными документами подтверждено физическое прекращение существования недвижимого имущества – жилого дома, как объекта реального мира, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Ачинска Тютикова О.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Калтыга Н.Н., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорный дом находится на земельном участке, часть которого принадлежит ему на праве собственности, а другая часть принадлежит муниципалитету. Во время пожара 2010 года дом полностью сгорел. Восстанавливать сгоревший дом он не собирается, хотел бы осуществить строительство нового дома для чего желает приобрести и вторую часть участка. Участок выставлялся на аукцион, но т.к. право долевой собственности не прекращено, сняли с аукциона и обратились в суд. Также пояснил, что Черновы никогда в доме не жили, их представитель пыталась оформить земельный участок под их частью дома в собственность, но суд им отказал. Об их намерениях восстановить дом ему неизвестно. Против иска не возражает.

Ответчики Чернов Вал.А., Чернов Вл.А., извещались надлежащим образом (л.д. 13,18,26,29), о рассмотрении иска в суде уведомлены (л.д.19), в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении иска в суде, уведомлены, в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

С учетом приведенных норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела Чернов Вал.А. и Чернов Вл.А. являются собственниками по 1\4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.01.2009 года. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2010 и от 23.09.2010 года (л.д. 4,4 оборот).

Другая 1\2 доля в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирована за Колтыга Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1985 года, Договора купли продажи от 07.05.1985 года ( л.д.41).

Ответчику Колтыга Н.Н. также на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу общей площадью 449,3 кв.м.(л.д.8).

Вместе с тем, по состоянию на 2010 год вышеуказанное домовладение полностью снесено. На земельном участке по данному адресу строений и сооружений в настоящее время нет.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются актами обследования земельного участка от 23.08.2012 года и от 18.04.2013 года (л.д.11, 33), фотографиями земельного участка (л.д.34-38), справкой о пожаре ОНД по г.Ачинску и Ачинскому районам, согласно которой по адресу 18.06.2010 года был зарегистрирован пожар. В результате пожара огнем уничтожено строение жилого дома площадью 59 кв.м. (л.д.31).

Факт отсутствия строения по указанному адресу также подтверждается ответчиком Колтыга Н.Н., и не оспаривался представителем Чернова Вал.А. Сазоновой А.В. в судебном заседании 13.09.2012 года по гражданскому делу по иску Чернова Вал.А., Чернова Вл.А. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на спорный земельный участок (л.д.39-40).

Решением Ачинского городского суда от 04.10.2012 года Чернову Вал.А., Чернову Вл.А. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок (л.д.5-7).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об имевшихся намерениях сособственников после 18.06.2010 года заняться восстановлением строения, о наличии сохранившихся остатков жилого дома, ответчиками не представлено, тогда как по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, ответчик Колтыга Н.Н. пояснил, что дом сгорел полностью, восстанавли-вать сгоревший дом он не собирается, хотел бы осуществить строительство нового дома. Также пояснил, что Черновы никогда в доме не жили, об их намерениях восстановить дом ему неизвестно.

Суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств о необратимом физическом прекращении существования жилого дома в начальном виде, делающим невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей владельца недвижимости, принимая во внимание, что с вопросом о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости никто не обращался, суд приходит к выводу о том, что право собственности Чернова Вал.А., Чернова Вл.А., Колтыга Н.Н. следует прекратить, вследствие уничтожения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право Чернова В.А. на 1/4 долю жилого дома, Чернова В.А. на 1/4 долю жилого дома и Колтыга Н.Н. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 58,8 кв.метров.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

« 08 » июля 2013 года _____________ Е.П. Матушевская