Решение по делу № 2-3692/2020 ~ М-3496/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Дружко А.А.,

с участием представителя истца Сухобоковой С.И.,

третьего лица Молчановой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова Владимира Алексеевича и Львова Евгения Алексеевича к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Львов В.А. и Львов Е.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> А.И., после смерти которой открылось наследство в том числе состоящее из указанного жилого дома. Истцы являются сыновьями <данные изъяты> А.И. и наследниками первой очереди. <данные изъяты> А.И. приобрела по договору купли-продажи от 03.06.1965 г., удостоверенному Ачинской государственной нотариальной конторой, ? долю домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов, по адресу: <адрес>. Согласно соглашению о перераспределении долей от 24.06.1976 г. за <данные изъяты> А.И. зарегистрирована 1/3 доля целого домовладения, состоящего из двух жилых домов. На основании Решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 22.07.1982 г. №277 в связи с разгораживанием земельного участка, с устройством самостоятельных въездов, <данные изъяты> А.И. и Гутареву С.П. (другому участнику долевой собственности) разрешено выделить в отдельное домовладение с присвоением домовладению <данные изъяты> А.И. адреса: <адрес>, а <данные изъяты> С.П. <адрес>. Фактически произошел раздел общего имущества и выдел в натуре долей из общего имущества. Однако у наследников для оформления наследства после смерти <данные изъяты> А.И. отсутствуют документы,    подтверждающие право собственности <данные изъяты> А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на наследственное имущество после смерти <данные изъяты> А.И. во внесудебном порядке. Согласно справке Ачинского отделения БТИ за <данные изъяты> А.И. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> Д.А., который умер в 2013 году. Фактически домовладение, долю в праве собственности которого приобрела <данные изъяты> А.И., является двумя разными домами, имеющими отдельные входы, крыши и фундамент. У каждого дома свои надворные постройки, земельные участки огорожены забором по границе дома. Во владении <данные изъяты> А.И. находится изолированный жилой дом по адресу: <адрес> отдельным входом, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный жилой дом (л.д.3).

    Истцы Львов В.А., Львов Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом (л.д. 39, 40, 75), просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 35, 36).

Представитель истцов по доверенности (л.д. 4) Сухобокова С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила    о том, что <данные изъяты> А.И. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов, по адресу: <адрес>. Соглашением о перераспределении долей от 24.06.1976 г. за <данные изъяты> А.И. зарегистрирована 1/3 доля целого домовладения, состоящего из двух жилых домов. Решением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 22.07.1982 г. №277 в связи с разгораживанием земельного участка, с устройством самостоятельных въездов <данные изъяты> А.И. и <данные изъяты> С.П. разрешен раздел общего имущества и выделены в отдельное домовладение с присвоением домовладению <данные изъяты> А.И. адреса: <адрес>, а домовладению <данные изъяты> С.П. адреса: <адрес>. Выдел доли произошёл фактически, у домов имеются отдельные входы, крыши и фундамент, у каждого дома свои надворные постройки, земельные участки огорожены забором по границе дома. Во владении <данные изъяты> А.И. находится изолированный жилой дом по адресу: <адрес>. 19 ноября 1990 г. <данные изъяты> С.П. продал свой дом <данные изъяты> Ю.А., который в дальнейшем продал его Молчановой И.Г., поменявшей дом с <данные изъяты> Д.А., умершим в 2013 году. Наследником <данные изъяты> Д.А. является его супруга Молчанова Н.Ф. <данные изъяты> А.И. при жизни не оформила надлежащим образом документы на дом пологая, что они у нее в порядке. До настоящего времени <данные изъяты> А.И. является собственником 1/3 доли домовладения, истцы фактически приняли наследство после смерти матери, проживают в этом доме. В связи с данными обстоятельствами представитель истцов просила признать право собственности на спорный дом за истцами в равных долях.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75). Представитель Администрации г. Ачинска по доверенности (л.д. 34) Каарт Е.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала о том, что не возражает против заявленных требований при условии предоставления истцами доказательств в обоснование своих требований (л.д. 33).

Третье лицо Молчанова Н.Ф. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что Львовы живут в <адрес>, а она с супругом жила в отдельном <адрес> – это два самостоятельных жилых дома, с отдельными входами, печным отоплением, между их домами установлен забор. Она вступила в наследство после смерти супруга <данные изъяты> Д.А., но свидетельство о праве на наследство не получила. У нее нет претензий к истцам по поводу земельного участка и жилого дома.

Третье лицом нотариус Ачинского нотариального округа    <данные изъяты> Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена    надлежащим образом (л.д. 75),      причины неявки не сообщила. Нотариус <данные изъяты> Э.И.    представила отзыв на исковое заявление (л.д. 42), в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положений статьи 1153 ГК РФ существует различные способы принятия наследства, в том числе, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании договора купли-продажи от 03 июня 1965 г.    <данные изъяты> приобрела у <данные изъяты>    В.В. и <данные изъяты> К.Л. ? долю домовладения, состоящего из двух    жилых деревянных домовладений    площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 53).

На основании Решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета депутатов трудящихся от 13.07.1973 г. №286 разрешено строительство новых домов взамен старых в том числе <данные изъяты> О.И. по <адрес> № (л.д. 54).

17 июля 1973 года <данные изъяты> О.И. продала ? долю целого жилого домовладения, состоящего из 2-х жилых деревянных домов с надворными подстроками <данные изъяты> Т.П. (л.д. 67), который подарил ее <данные изъяты> С.П. 02 июля 1976 года (л.д. 69).

Из соглашения о перераспределения долей, заключенного между <данные изъяты> С.П. и <данные изъяты> А.И. 24.06.1976г. № 21986 следует, что в связи с тем, что ранее неправильно были указаны доли домовладения по адресу <адрес>, доли следует считать следующими: <данные изъяты> С.П. 2/3 доли целого домовладения, <данные изъяты> А.И. 1/3 доля целого домовладения, указанное домовладение состоит из двух жилых домовладений (л.д. 15).

Согласно решению Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 22.07.1982 г. № 277 в связи с разгораживанием земельного участка, с устройством самостоятельных въездов разрешено выделить в отдельные домовладения принадлежащие гражданам: <данные изъяты> С.П. с присвоением адреса: <адрес>, <данные изъяты> А.И. с присвоением адреса: <адрес> (л.д. 16).

В последующем <данные изъяты> С.П. продал свой <адрес> <данные изъяты> Ю.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), который продал этот дом 27.01.1993 г. <данные изъяты> И.Г. (л.д. 72). В дальнейшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова И.Г. обменяла указанный жилой дом на принадлежащую ее сыну <данные изъяты> Д.А. <адрес> (л.д. 71).

Из свидетельства о смерти (л.д. 82) установлено, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), его наследником является супруга Молчанова Н.Ф., принявшая наследство (л.д. 83).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 32) <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с копией домовой книги на жилой <адрес> (л.д. 18) Львов В.А. состоит на регистрационном учете по данному адресу с 20.09.1995 г., Львов Е.А. - с 11.04.1997 г.

Согласно ответу нотариуса Ачинского нотариального округа <данные изъяты> Э.И., с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> обратились сыновья наследодателя – Львов В. А. и Львов Е. А.. В наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе: денежный вклад, хранящийся в Ачинском отделении ОАО «Сбербанк России». Сведения о других наследниках и о другом наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют (л.д. 76).

В технических паспортах на индивидуальные жилые <адрес> № по <адрес> от 03.05.1988 г., указаны два самостоятельных объекта недвижимого имущества, расположенных по <адрес> и по <адрес> (л.д. 51, 65). При этом <адрес> является двухэтажным, а <адрес> одноэтажным, у домов имеются самостоятельные выходы, веранды и самостоятельное печное отопление.

Судом установлено, что фактически объект недвижимости, принадлежащий <данные изъяты> А.И., является индивидуальным жилым домом, общей площадью 22,1 кв. м., расположенный по <адрес>.

После принятия Решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выделении в отдельное домовладение, домовладения принадлежащие гражданам: <данные изъяты> С.П. с присвоением адреса: <адрес>, <данные изъяты> А.И. с присвоением адреса: <адрес>, собственник     спорного дома <данные изъяты> А.И. право собственности на свой дом в установленном законом порядке не оформила, что не позволяет ее наследникам Львову В.А. и Львову Е.А. оформить свои права на наследственное имущество.

Учитывая, что иных наследников, претендующих на это наследственное имущество нет, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требования Львова В.А. и <данные изъяты> Е.А. и их удовлетворении с признаем за Львовым В.А. и Львовым Е.А. в порядке наследования права собственности на жилой <адрес> края в равных долях, т.е. по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Львова Владимира Алексеевича и Львова Евгения Алексеевича удовлетворить.

Признать за Львовым Владимиром Алексеевичем и Львовым Евгением Алексеевичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                   О.Л. Заботина

       Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.