Приговор по делу № 1-435/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-435/2021

УИД 24RS0002-01-2021-002987-18

(12101040002000415)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    04 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.,

подсудимого Постового В.В., и его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Струченко Н.Н., предъявившей ордер № 849 от 19.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Постового В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2004 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.10.2007 Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.12.2010) по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 22.12.2004 года к 14 годам 11 месяцам лишения свободы. 25.10.2016 освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 13.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постовой В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске - мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01.03.2021г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, Постовой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Постовой В.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Постовой В.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

    Между тем, 29 марта 2021 года, около 17 часов 20 минут Постовой В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Lada 211140» гос.номер № регион, припаркованного возле дома 28 по ул. Перевальная г. Ачинска Красноярского края, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Ачинска Красноярского края.

    Управляя указанным автомобилем, Постовой В.В. в 17 часов 53 минуты 29 марта 2021 года возле дома 34 пер. Ягодный г. Ачинска Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Постовой В.В. находится в состоянии опьянения.

    Затем, Постовому В.В., находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД    МО    МВД    России    «Ачинский»,    припаркованном    по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Постовой В.В. ответил отказом. В 18 часов 22 минуты 29 марта 2021 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Постовому В.В. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ ККНД № 1, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Лебеденко, стр. 4, на что Постовой В.В. также ответил отказом.

    Таким образом, Постовой В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Постовой В.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ.

    Суд признает предъявленное Постовому В.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей С.В. (л.д. 32-35), А.В, (л.д. 47-50); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" (л.д. 6); постановлением от 29.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях Постового В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7); протоколом об отстранении Постового В.В. от управления транспортным средством от 29.03.2021 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 579264 от 29.03.2021 (л.д. 10); протоколом 24 КЦ №059689 от 29.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); списком нарушений на Постового В.В. (л.д. 20); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №974989 от 29.03.2021 (л.д. 12); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021 (л.д. 25); протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2021 Постового В.В. (л.д. 70-74); протоколом выемки от 07.04.2021 (л.д. 37-39); протоколом осмотра предметов от 24.04.2021 (л.д. 41-45); протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 (л.д. 26-30). Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

    Действия Постового В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Постового В.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Постовому В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Постового В.В. который <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Постового В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в осмотре видеозаписи, участием в проверке показаний на месте происшествия); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании внука.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Постового В.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Постовому В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Постового В.В. наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Постовому В.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При этом, оснований для назначения Постовому В.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который новое умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

    Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Постовому В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Постовому В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Постового В.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить Постовому В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Постового В.В. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Постового В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Постовому В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять Постового В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Постовому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Постовому В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Постового В.В. под стражей по настоящему приговору с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

            Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства по делу:

        - автомобиль «Lada 211140», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Орешкин, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 – передать в распоряжение собственнику;

        - DVD-диск с монтажом видеозаписей от 29.03.2021., постановление №18810024200001233997 по делу об административном правонарушении от 29.03.2021, протокол 24 ТУ №120128 от 29.03.2021 «Об административном правонарушении», протокол 24 КБ №229638 от 29.03.2021 «Об отстранении от управления транспортным средством», акт 24 МО №579264 от 29.03.2021 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол 24 КЦ №059689 «О направлении на медицинское освидетельствование» от 29.03.2021, протокол 24 КР №974989 от 29.03.2021 «О задержании транспортного средства», объяснение Постового В.В. от 29.03.2021 – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                           Я.Н. Войтюховская