Решение по делу № 1-58/2012 от 23.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                               п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>,  представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>. <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, республики <АДРЕС>, гражданина РФ со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС> Уоян, <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> 34/4, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 34/1-4,  судимого

1) <ДАТА3> Северобайкальским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к  1 году  лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком  1 год.

2) <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ  по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

3) <ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ  по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

4) <ДАТА6> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ по ч. 1ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА7> около 06 часа у <ФИО4>, находящегося в состоянии  алкогольного опьянения по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Уоян, ул. <АДРЕС>, 34/1-4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством гр. <ФИО7> Находясь в то же время и в том же месте гр. <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством <ФИО7> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО7> как реальная, то есть, действуя с прямым умыслом, <ФИО4> взял со стола кухонный нож и нанес один удар в область шеи с левой стороны <ФИО7> и  высказывал в адрес последней угрозу лишить ее жизни со словами «Я тебя сейчас зарежу, я хочу поспать!». Видя агрессивное поведение <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая нанесение <ФИО4> удара кухонным ножом в область шеи с левой стороны, потерпевшая <ФИО7> восприняла действия <ФИО4> как реальную опасность для своей жизни, так как у <ФИО4> имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

 В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО7>  в судебное заседание не явилась, при этом представила  заявление согласно которого просила рассмотреть дела в её отсутствие, кроме того указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке. Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела <ФИО7> указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как с ним примирилась, <ФИО4> извинился перед ней, попросил прощения.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание  в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> копия паспорта (<НОМЕР>),медицинская справка (л.д.44),  требование ИЦ МВД (л.д.45-46), копия приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА8> (л.д. 47-49), копия постановления <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА9> (л.д.50-51) копии постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА10> г.. <ДАТА11> (л.д.52-55), копия приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА12> (л.д.56-59),  копии приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА13> и от <ДАТА14>, <ДАТА15>  (л.д.60-66),  справка-характеристика Ново-Уоянского ОП ОВД  по <АДРЕС> району, согласно которой <ФИО4> характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 67).

Также в судебном заседании был допрошен  представитель УИИ <ФИО>, который пояснил, что <ФИО4> состоит на учете в УИИ по нескольким приговорам,  характеризуется отрицательно, в период испытательного срока <ФИО4> нарушений порядка  отбытия  условного наказания не допускал, на отметки является вовремя, вместе с тем <ФИО4> неоднократно совершал новые преступления. Все преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, при этом усматривается склонность <ФИО4> к совершению насилия. Считает, что условное осуждение не имеет должного воздействия на <ФИО4> и его необходимо направить в места лишения свободы.

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4> вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда.

При назначении наказания суд учитывает наличие  смягчающих и отсутствие  отягчающих   обстоятельств, личность <ФИО4>,  а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья <ФИО4>, и  приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО4>  наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

В связи с тем, что <ФИО4> совершил преступления в период отбытия им условного наказания по приговорам <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА16>, приговорам мирового судьи от <ДАТА13> <ДАТА17>, <ДАТА15> с учетом личности <ФИО4> отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшегося за совершение преступлений против личности, поведения <ФИО4> в период испытательного срока,  неоднократно совершавшего преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условные осуждения по приговорам <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА16>, приговорам мирового судьи от <ДАТА13> <ДАТА17>, <ДАТА15> и окончательное наказание  назначить  по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговорам от <ДАТА16>,  <ДАТА13> <ДАТА17>, <ДАТА15> при этом суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ, в соответствие с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Режим исправительного учреждения  <ФИО4>   определяется  в соответствии с п. «а» ч.1  ст. 58 УК РФ - колония - поселение.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до получения осужденным направления в УИИ о самостоятельном прибытии к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных  альтернативных видов наказаний,  а также применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого  судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож подлежит уничтожению.

В соответствии  с ч. 10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить <ФИО4>  условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА12>, приговорам  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РБ от <ДАТА13>, <ДАТА17>, <ДАТА15>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА12>, приговорам  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РБ от <ДАТА13>, <ДАТА17>, <ДАТА15> , с учетом положения ст. 71 УК РФ, в соответствие с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ,  и окончательно назначить <ФИО4>  наказание в виде  1 года 8 месяцев  лишения свободы с отбыванием   наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного  не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда  следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания  и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному <ФИО4> исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции  из расчета один день за один день.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения <АДРЕС> РОВД - уничтожить  

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента провозглашения.

         Мировой судья                                                                                      <ФИО12>