Решение по делу № 2-890/2010 ~ М-883/2010 от 06.10.2010

Гражданское дело № 890\2010                                                                                      

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года                                                                 город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре Шевене Е.В.,

с участием заявителя Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Волкова Алексея Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с назначением на равную воинскую должность и возложением обязанности о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

Волков обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений в судебном заседании, указал, что до сентября 2009 года проходил военную службу в должности командира отдельной радиолокационной роты войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Смоленской области.

18 сентября 2009 года по личной просьбе он был назначен на низшую воинскую должность начальника радиолокационной станции войсковой части <адрес>, дислоцированной в г. Смоленске и структурно подчиненной войсковой части №.

В апреле 2010 года, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой воинской должности он был зачислен в распоряжение, после чего подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от 10 сентября 2010 года № он был назначен, без его согласия, на воинскую должность начальника радиолокационной станции войсковой части №, дислоцированной в Новгородской области.

Полагая свои права нарушенными, увеличив свои требования в судебном заседании, Волков просит суд признать незаконным упомянутый приказ командира войсковой части № и обязать это воинское должностное лицо досрочно уволить его с военной службы по избранному им основанию.

Кроме того, Волков просит суд возместить ему за счет войсковой части № понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд с заявлением.

В судебном заседании Волков поддержал эти требования.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Одновременно, возражая против удовлетворения заявления Волкова, в направленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № указал, что при решении вопроса о назначении заявителя на воинскую должность какие-либо нарушения действующего законодательства не допущены.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление Волкова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, законодатель предусмотрел безусловный запрет на увольнение с военной службы таких военнослужащих по указанному основанию, если они не соглашаются с увольнением без предоставления жилья.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу, что по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо одновременное наличие таких взаимосвязанных обстоятельств, как невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие согласия такого военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с пунктом 14, а также подпунктами «а» и «б» пункта 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится по служебной необходимости либо в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подпунктам «а» и «е» пункта 1 статьи 15 этого же Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом 2 этой же статьи Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

- при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

- при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

- при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебном заседании установлено, что с 27 декабря 2007 года заявитель проходил военную службу в должности командира радиолокационной роты войсковой части № в воинском звании «капитан».

Как видно из приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2009 года № (параграф 1), Волков по личной просьбе был назначен на низшую воинскую должность начальника радиолокационной станции войсковой части №, со штатной категорией «старший лейтенант», 11-м тарифным разрядом и военно-учетной специальностью - 0440003.

Согласно справке войсковой части № от 19 октября 2010 года №, а также пояснениям Волкова в судебном заседании, с 1 декабря 2009 года занимаемая им в войсковой части № воинская должность была сокращена.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2010 года № (параграф 6) подтверждается, что заявитель зачислен в распоряжение командира войсковой части № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Из содержания листа беседы с Волковым от 20 мая 2010 года следует, что он, выражая свое несогласие с увольнением с военной службы, просил назначить его на воинскую должность в войсковую часть №.

Аналогичные сведения усматриваются и из листа беседы с заявителем от 12 июля 2010 года, в котором отражена просьба заявителя о назначении его на должность заместителя командира указанной воинской части по воспитательной работе.

Как видно из рапорта заявителя от 12 июля 2010 года, Волков, изменив ранее принятое решение о продолжении военной службы, высказал просьбу о своем досрочно увольнении в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», причем после предоставления жилого помещения в г. Смоленске.

В судебном заседании заявитель пояснил, что после беседы 12 июля 2010 года, когда командованием ему было отказано в назначении на должность в войсковую часть №, он сразу же подал упомянутый рапорт. Согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья он не давал.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 19 августа 2010 года №, кандидатура заявителя была положительно рассмотрена к назначению на равную должность начальника радиолокационной станции по служебной необходимости.

Данное решение было реализовано приказом командира войсковой части № от 10 сентября 2010 года №, которым Волков назначен на должность начальника радиолокационной станции (штатная категория «старший лейтенант», 11-й тарифный разряд, военно-учетная специальность - 0440003) 41 отдельной радиолокационной роты 337 радиотехнического полка (войсковой части №).

При этом, как видно из справки войсковой части № от 3 ноября 2010 года №, эта должность по отношению к должности, которую Волков занимал в войсковой части № до зачисления в распоряжение, являются равными, причем с одной и той же военно-учетной специальностью.

Данный факт в судебном заседании Волковым не оспаривался, равно как и то, что у него не имеется обстоятельств, из числа указанных в пункте 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, которые бы препятствовали изданию оспариваемого приказа о назначении его на равную воинскую должность.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу, что какие-либо основания для удовлетворения заявления Волкова отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, понесенные судебные расходы возмещению Волкову не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГКП РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.