Решение по делу № А51-26339/2012 от 23.11.2012

$!90B1GI-jihaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-26339/2012

23 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.А. Широких,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

к  арбитражному управляющему Воронину Олегу Александровичу (ИНН 250204554244, ОГРН 304251110300161, дата государственной регистрации 12.04.2004)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель Лундина Т.А. по доверенности № 01-213 от 30.12.2011;  от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – «Управление Росреестра», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, компетентных представителей не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, через канцелярию суда предоставил отзыв на заявленные требования, по тексту которого с требованиями не согласился, полагает, что трехмесячный период проведения отчетных собраний кредиторов должен исчисляться с даты повторного собрания кредиторов, то есть с 23.11.2011, кроме того, указал на пропуск срока вынесения постановления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.  

Суд с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на основании статьей 123, 156 и 200 АПК РФ, а также с согласия представителя административного органа, рассмотрел заявление в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по документам, имеющимся в материалах дела.

Представитель Управления Росреестра требование поддержал в полном объеме, указав, что в результате проверки деятельности указанного лица был установлен факт нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившийся в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению в установленный срок отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также по организации и проведению собраний кредиторов.

Заявитель указал, что собранным административным материалом полностью доказан факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, а также доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что О.А. Воронин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 9 по Приморскому краю, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251110300161.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А 51-307/2010 СХПК «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.М. Кудинов, член НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 Кудинов В.М. освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим СХПК «Надежда» утвержден Воронин Олег Александрович, член НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на три месяца.

23.08.2012 в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю, как уполномоченного органа участвующего в деле о банкротстве СХПК «Надежда», поступило заявление о рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего СХПК «Надежда» Воронина Олега Александровича к административной ответственности в связи с не проведением собрания кредиторов в установленный срок.

В результате рассмотрения информации, содержащейся в заявлении налогового органа, сотрудником Управления Росреестра выявлены сведения, указывающие на неисполнение конкурсным управляющим О.А. Ворониным обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при ведении процедуры конкурсного производства, а именно, установлены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

17.10.2012 Управлением Росреества по Приморскому краю в отношении конкурсного управляющего О.А. Воронина составлен протокол № 00112512, в котором деяние ответчика было квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно требованиям Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченные органы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом арбитражного управляющего.

Данный контроль в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве заключается в предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов не устанавливались иные сроки проведения собрания кредиторов, в связи с чем на конкурсного управляющего возлагается обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации об имуществе должника не реже, чем один раз в три месяца, и, соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов.

Указанные обязанности конкурсный управляющий обязан исполнять с даты его утверждения, то есть со 02.02.2011, следовательно, конкурсным управляющим СХПК «Надежда» О.А. Ворониным должны были проведены собрания кредиторов и представлены отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в следующие периоды: с 03.02.2011 по 02.05.2011, с 03.05.2011 по 02.08.2011, с 03.08.2011 по 02.11.2011, с 03.11.2011 по 02.02.2012, с 03.02.2012 по 02.05.2012, с 03.05.2012 по 02.08.2012 и с 03.08.2012 по 02.11.2012.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе кредитору - уполномоченному органу представлены конкурсным управляющим 13.01.2012, 18.04.2012 и 10.08.2012, что подтверждается протоколами собраний кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий О.А. Воронин не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе за период с 03.05.2012 по 02.08.2012. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и по организации и проведению собраний кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора - уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен.

Как следует из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства СХПК «Надежда» в адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом и конкурсным кредитором - ОАО «Россельхозбанк» 04.06.2012 направлено требование о созыве собрания кредиторов.

Согласно почтовому уведомлению указанное требование конкурсным управляющим О.А. Ворониным получено 09.06.2012, вместе с тем, собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора и уполномоченного органа не проведено.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено нарушение О.А. Ворониным правил, предусмотренных Законом о банкротстве, целью которых является создание условий для реализации права кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Бездействие, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации и в не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа и конкурсного кредиторав установленные сроки, нарушило права уполномоченного органа и конкурсного кредитора - ОАО «Россельхозбанк» на своевременное получение информации о ходе и о результатах конкурсного производства, финансовом состоянии должника.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его состав в действиях арбитражного управляющего подтверждены материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему соблюсти требования и нормы, за нарушение которых законодательство предусматривает административную ответственность, что свидетельствует о наличии вины ответчика, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил нарушения таковых.

Довод арбитражного управляющего о том, что трехмесячный срок проведения отчетных собраний кредиторов должен исчисляться с даты повторного собрания кредиторов, судом отклоняется, поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не указал норму права, согласно которой срок проведения собраний подлежит исчислению с указанной даты.

Утверждение лица, привлекаемого к ответственности о том, что административным органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение им административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом также не принимается, поскольку частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также за административные правонарушения, где в качестве административного наказания предусмотрена дисквалификация, составляет один год, в связи с чем срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение, допущенное арбитражным управляющим, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт привлечения арбитражного управляющего О.А. Воронина решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 по делу № А51-3516/2012, от 04.09.2012 по делу № А51-17353/2012 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафав размере 2500 рублей и 2700 руб., суд считает необходимым и достаточным наложить на ответчика административный штраф в размере 3000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

  Привлечь Воронина Олега Александровича, 25.01.1970 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю за ОГРНИП 304251110300161, проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул.Горького, д.71, кв.51, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

 Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ИНН 2540108490, КПП 254001001, ОКАТО 05401000000, БИК 040507001, назначение административного платежа – административный штраф, код бюджетной классификации 32111690040046000140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Платежный документ об уплате штрафа должен быть направлен в арбитражный суд, принявший решение, в течение 3 дней со дня уплаты.

В случае неуплаты и непредставления в установленные сроки доказательств уплаты административного штрафа, направить решение на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

          Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                          Турсунова Ю.C.