Приговор по делу № 1-103/2020 от 24.08.2020

Уголовное дело №1-103/2020

24RS0001-01-2020-000474-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                                         п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.В.,

подсудимого Ткачука А.С.,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачука Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в с. Долгий Мост Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года на основании приговора мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края вступившего, в законную силу 15 июня 2018 года, Ткачук А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно справки Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ткачук А.С. по данному приговору снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 14 декабря 2020 года. В связи с чем, Ткачук А.С. считается лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, несмотря на это 27 июня 2020 года около 19:50 часов у Ткачука А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тайота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день и в это же время Ткачук А.С., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, сел в указанный выше автомобиль и в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завёл двигатель автомобиля Тайота Королла Филдер и поехал на нем по адресу: <адрес>. Отъезжая от дома по вышеуказанному адресу и находясь рулем вышеуказанного автомобиля, Ткачук А.С., 27 июня 2020 года в 20.00 часов в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в стоящий возле дома автомобиль. По прибытию на место сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району Ткачук А.С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 23.40 часов 27 июня 2020 года был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего на законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST ответил отказом, в связи с чем, 27 июня 2020 года в 23:48 часов в отношении последнего был составлен протокол 24КЛ№619442 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого Ткачук А.С. также отказался. В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвиняемый Ткачук А.С. в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании Ткачук А.С. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, Ткачук А.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявил добровольно.

При этом Ткачук А.С. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают рассмотреть дело при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачук А.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей К (л.д.67-70), Г (л.д.71-74), И (л.д.57-58), Н (л.д.59-62), Т (л.д.63-64), М (л.д.65-66), сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 24КБ№195772, согласно которого Ткачук А.С. в 23.40 часов 27.06.2020 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Ткачук А.С. находится в состоянии опьянения (л.д.8), сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24КЛ№619442 от 27.06.2020, согласно которого Ткачук А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9), приговором мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 04.06.2018, согласно которого Ткачук А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказанное в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев (л.д.17-21), справкой ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 03.08.2020, согласно которой 03.06.2014 Ткачук А.С. сдал водительское удостоверение (л.д.14), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28.06.2020, согласно которого произведен осмотр участка местности в районе <адрес> в <адрес> Абанского района, в ходе которого изъят автомобиль марки «Тайота Королла Филдер», государственный регистрационный номер № (л.д. 26-30), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 13.08.2020, согласно которого осмотрен DVD диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля с воспроизведением записи (л.д.49-51), сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которого Ткачук А.С. в присутствии защитника указал место распития им спиртного 27.06.2020, откуда он начал управлять автомобилем в состоянии опьянения и место совершения ДТП (л.д.89-93).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачук А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Ткачука А.С., защитника – адвоката Ерёмину О.С., государственного обвинителя – прокурора Абанского района Войнич А.А., учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, считает возможным постановление в отношении Ткачука А.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно сведений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», Ткачук А.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.111).

У суда нет сомнений в психической полноценности Ткачука А.С. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Ткачука А.С., суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ткачуку А.С. суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткачуку А.С., в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ткачуку А.С., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Ткачуку А.С. суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Ткачука А.С. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая данные о личности Ткачука А.С., удовлетворительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, материальное положение семьи подсудимого, считает, что исправление Ткачука А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Ткачука А.С. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Ткачук А.С., осужденный 04.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от 27.06.2020, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тайота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находящийся у Т, следует оставить последней по принадлежности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачука Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске по ст. 264.1 УК РФ от 04 июня 2018 года, назначив Ткачуку Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ткачуку Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ткачука Александра Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного Ткачука Александра Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от 27.06.2020, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тайота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находящийся у Т, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья