Постановления по делу № 16-4216/2021 от 19.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             № 16-4216/20201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                          2 июля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Наталии Владимировны и ее защитника Крылова Сергея Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гришиной Наталии Владимировны

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 18 января 2021 года индивидуальный предприниматель Гришина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Крылов С.А., действуя в интересах Гришиной Н.В., обратился в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Орловский областной суд.

Определением судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года жалоба защитника Крылова С.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гришина Н.В. и ее защитник Крылов С.А. просят об отмене определения судьи областного суда, считая его незаконным.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении жалобы защитника Крылова С.А. без рассмотрения по существу, судья Орловского областного суда исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Оснований не согласиться с выводом судьи областного суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, подача защитником Крыловым С.А. жалобы в электронном виде являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу судьей Орловского областного суда.

Таким образом, определение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гришиной Наталии Владимировны оставить без изменения, жалобу Гришиной Наталии Владимировны и ее защитника Крылова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.В. Поддымов