Мотивированное решение по делу № 02-8254/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Цыгановой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8254/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Черкасовой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Черкасовой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, под *** % годовых. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, со стороны ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, на требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, истец желает воспользоваться своим правом, предусмотренным договором и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкасова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, под *** % годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства на счет ответчика № *** в сумме *** руб.

На основании п. 6 Кредитного договора и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на *** года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., состоящая из: просроченных процентов – *** руб., просроченного основного долга – *** руб., неустойки за просроченные проценты – *** руб., неустойки за просроченный основной долг – *** руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и расторгнуть в кредитный договор, а также взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, как просит истец в исковом заявлении, в сумме *** руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оплаченные истцом при подаче иска в сумме *** руб.

На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 393-394, 420-431, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36-333.40 Налогового Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный с Черкасовой О.С..

Взыскать с Черкасовой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.