Решение по делу № 2-188/2014 (2-1849/2013;) ~ М-2171/2013 от 20.12.2013

Дело №2-188/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                                              10 февраля 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца - Кочневой Е.В.,

представителя ответчика Кочнева С.В. - адвоката Дадона И.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочневой Е. В. к Кочневу С. В., администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства и признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Е.В. обратилась в суд с иском к Кочневу С.В., администрации МО г. Алапаевск, в котором просила:

- включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать Кочнева С.В., являющегося по праву представления наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не принявшим наследство.

В обоснование требований истец - Кочнева Е.В. пояснила, что её дедушка и бабушка - ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, за счет общих доходов, супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный с взаимного согласия на ФИО2 Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Наследниками умерших по праву представления являются их внуки - Кочнева Е.В., Кочнев С.В., отец которых - ФИО3, являющийся родным сыном наследодателей, умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до открытия наследства. Поскольку приобретенный ФИО1 и ФИО2 объект недвижимости являлся совместной собственностью супругов, то истец просит включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который при жизни не успел в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанную долю. В настоящий момент Кочнева Е.В. желает оформить права в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти бабушки и дедушки, однако не может сделать этого, в силу того, на момент смерти наследодателей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован её брат - Кочнев С.В., который фактически по указанному адресу не проживал и в течение 6 месяцев, после смерти каждого из наследодателей, не принял мер по принятию наследства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства точное место жительства Кочнева С.В. не было установлено, то для реализации его процессуальных прав, в целях своевременного, правильного рассмотрения иска, оказания квалифицированной юридической помощи, суд назначил ответчику в качестве представителя - адвоката юридической консультации г. Алапаевска.

В качестве возражений на иск представитель ответчика Кочнева С.В. - адвокат Дадон И.И. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в совместной собственности супругов - ФИО2, ФИО1, пояснил, что истцом не представлено допустимых и достоверных сведений о том, что ответчик целенаправленно не принял мер для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки и дедушки. Напротив, из исследованных материалов дела следует, что Кочнев С.В. объявлен в розыск отделом МВД России по <данные изъяты> в связи с подозрением в совершении преступлений, местонахождение ответчика до настоящего времени не установлено. Таким образом, Кочнев С.В. фактически скрываясь от органов предварительного следствия, лишен возможности совершить надлежащие действия по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателей.

Представитель ответчика - администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО2, ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Судом установлено, что наследниками умерших по праву представления являются их внуки - Кочнева Е.В., Кочнев С.В., отец которых - ФИО3, являющийся родным сыном наследодателей, умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до открытия наследства.

В качестве обоснования иска истцом указано на то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ФИО2, ФИО1, прибредших имущество в период брака, и не произведших его раздел, в связи с чем, доли супругов являются равными.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти одного из супругов, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., состояли в браке.

В период брака ФИО2 совместно с ФИО1 за счет общих доходов супругов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Алапаевска Трушковой Л.М. и зарегистрированного в реестре за №, приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, по взаимному согласию супругов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на имя ФИО2

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствовал брачный договор о режиме приобретенного имущества.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов.

При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, суд считает необходимым признать доли супругов равными.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При признании судом долей супругов в общей совместной собственности равными, в состав наследства, принадлежащего ФИО1 на день его открытия входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1 152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1 154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственных дел № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ., заведенных после смерти ФИО2, ФИО1, истец, обратившись к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти каждого из наследодателей.

В свою очередь, ответчик - Кочнев С.В., являющийся наследником умерших, с заявлениями о принятии наследства либо выдаче свидетельств о праве на наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателей, не обратился.

Согласно ч.2 ст. 1 153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в судебном заседании лицами, что на момент смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем наследодателям был зарегистрирован их внук - Кочнев С.В.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца - Кочневой Е.В., на день смерти каждого из наследодателей, и в дальнейшем Кочнев С.В. был зарегистрирован в указанном жилом доме, однако фактически в нем не проживал При этом, каких-либо иных действий свидетельствующих о принятии наследства Кочнев С.В. не совершил.

Объяснения истца нашли своё подтверждение показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым, суд не находит, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, которым оставлено без удовлетворения заявление Кочневой Е.В. об объявлении Кочнева С.В. умершим.

В частности, судебным постановлением установлены обстоятельства отсутствия Кочнева С.В. по месту соей регистрации, в том числе, на территории г<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также объявления его в розыск отделом МВД России по <данные изъяты>, ММО МВД России <данные изъяты> в связи с подозрением в совершении преступлений.

Таким образом, суд считает установленным, что Кочнев С.В., являющийся наследником ФИО2, ФИО1, не принял наследство, открывшееся после их смерти, поскольку в течение длительного периода времени после смерти наследодателей, не предпринимал мер по принятию наследства.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что нахождение Кочнева С.В. в розыске, препятствует принятию им наследства, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения иска не имеют.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочневой Е. В. к Кочневу С. В., администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства и признании наследника не принявшим наследство, удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Кочнева С. В., являющегося по праву представления наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

            Судья                                                                                                                     Е.В. Кокшаров