Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 24.06.2011 по делу № 4г-5458/2011 от 14.06.2011

Копия

4г/4-5458

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) Чуриловского А.О., поступившей в суд надзорной инстанции 14.06.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. по гражданскому делу по иску КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к ООО «Каликстус», ООО «Фирма «Алар-96», ООО «Борей и Ко», ООО «Медицинская лаборатория», ООО «РТС-Технология», ООО «Европейская клиника», Мирзояну Э.Г., Павлову Б.Н., Лось И.Ф. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №******** от 21.02.2007 г., расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО Фирма «Алар-96» к КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств прекратившимися,

у с т а н о в и л:

Представитель КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) Чуриловский А.О. обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая надзорная жалоба подписана представителем КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) Чуриловским А.О.

К настоящей надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, выданной на имя Чуриловского А.О. КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в лице и.о. Председателя Правления Камалетдиновой Э.О., между тем, документов, подтверждающих полномочия Камалетдиновой Э.О. как и.о. Председателя Правления, с надзорной жалобой не представлено.

В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Чуриловского А.О. как представителя КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах КБ «Москоммерцбанк» (ОАО).

Кроме того, как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, истцом по делу является КБ «Москоммерцбанк» (ООО), тогда как надзорная жалоба подана Чуриловским А.О. в интересах КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), вместе с тем, документов подтверждающих полномочия КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) действовать в интересах КБ «Москоммерцбанк» (ООО) с надзорной жалобой не представлено.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

надзорную жалобу представителя КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) Чуриловского А.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненк░ ░.░.