Постановления по делу № 16-5999/2020 от 27.07.2020

Дело № 16-5999/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  01декабря 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Федоровой Татьяны Владимировны (далее также Федорова Т.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28 декабря 2018 года, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Федоровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 мая 2020 года, Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Федорова Т.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своевременно не уплатила штраф в размере 500 рублей, назначенный ей постановлением должностного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 31 августа 2018 года.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.В., с постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Федорова Т.В. ссылалась на то, что мировой судья судебного участка № 17 Тверской области рассмотрел данное дело с нарушением правил о подсудности, т.к. Каблуковское сельское поселение Тверской области, где она проживает, Законом Тверской области от 10 декабря 2018 года № 60-ЗО «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» находится в границах судебного участка № 17 Тверской области (л.д. 36).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение этих требований процессуального закона судья районного суда не проверил доводы жалобы Федоровой Т.В. в полном объеме.

Какие-либо суждения судьи районного суда по поводу доводов жалобы о рассмотрении данного дела мировым судьей с нарушением правил подсудности в решении отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Федоровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда Тверской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Федоровой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Федоровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                   Ю.А. Денисов