Приговор по делу № 1-250/2014 от 29.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 октября 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелкозеровой Т. В.,

подсудимой Новиковой С. В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Новиковой С. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Новикова С.В. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Новикова С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи ФИО1 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра получив от ФИО1 за проданную жидкость денежные средства в размере <данные изъяты> Сбытая Новиковой С.В. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит непищевую добавку <данные изъяты>, на основе которой изготовлены жидкости, как предназначенный для технических целей и непригодный для производства алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целей и при приеме во внутрь опасна для жизни или здоровья потребителей. При этом Новикова С.В. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Тем самым, Новиковой С.В. были нарушены требования ст. 7 Закона РФ “О защите прав потребителей”, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, п. 1 ст. 3 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов” от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

    Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. Преступление, совершенное Новиковой С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 119-120 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая Новикова С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств её вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит её от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Государственный обвинитель Мелкозерова Т. В. против заявленного ходатайства не возражает.

Судом дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой Новиковой С.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Новиковой С.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Новиковой С. В. по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой С.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» и со слов соседей характеризуется положительно, в характеристиках указано, что от соседей жалоб на Новикову С.В. не поступало, конфликтов с соседями не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При установленных данных, оснований для применении в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, её семейного и имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Вознаграждение адвоката Кузнецовой Л.Г. в сумме <данные изъяты> за участие в настоящем уголовном деле по назначению на предварительном следствии, суд признает в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стеклянную банку емкостью 1 литр с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стакан, воронку, хранящиеся в камере хранения СО по г. Алапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по СО – уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты>, переданную на хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД РФ «Алапаевский» Пятыгину С.Г. - обратить в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Новикову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде в штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новиковой С.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стеклянную банку емкостью 1 литр с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стакан, воронку, хранящиеся в камере хранения СО по г. Алапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по СО – уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты>, переданную на хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД РФ «Алапаевский» Пятыгину С.Г. - обратить в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецовой Л. Г. в сумме <данные изъяты> – Новикову С. В. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: