Решение по делу № 2-3405/2016 от 22.06.2016

№ 2-3405(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой Е.Е.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тимофеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Тимофеевой Е.Е. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и Тимофеевой Е.Е. 11.07.2013 года заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Тимофеевой Е.Е. счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Тимофеевой Е.Е., а также предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 115051,31 руб. В свою очередь заемщик Тимофеева Е.Е. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п.1,4, 1,8. Анкеты-заявления). В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2016 года, за должником числится задолженность в размере 173526,34 рублей, которую Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670,53 рублей (л.д. 2-3).

05.07.2016 г. в Ачинский городской     суд от Тимофеевой Е.Е. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в кредитный договор банком включены условия оплаты пакета банковских услуг «Универсальный», состоящий из отдельных самостоятельных услуг: в виде присоединения к программе страхования, подключения к услугам «Телебанк» и информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона, изменение даты платежа. Ответчик при заключении кредитного договора не предоставил потребителю информацию о стоимости пакета услуг «Универсальный», а также не сообщил отдельную стоимость каждой из услуг содержащихся в пакете. В связи с чем, Банком нарушено право заемщика на информацию. Просит взыскать с Банка уплаченную в качестве платы за подключенную услугу 15051,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 30.07.2016 г. в сумме 5978,71 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 48,49).

Определением суда от 11.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» (л.д. 56).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 60), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия представителя (л.д. 65). В представленном отзыве на встречное исковое заявление указал, что при подписании заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Следовательно, до потребителя данные условия были доведены. Тимофеевой Е.Е. был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составила 4,1% в год от суммы кредита – 15051,31 рублей единовременно. Также истец, как клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с письменного согласия, был застрахован по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, до клиента доведено, что оформление пакета услуг не является обязательным для получения кредита. Присоединение к Программе не является условием для получения кредита, отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора в форме анкеты-заявления. Ни в каких документах не содержится положений о том, что у заемщика есть обязанность подключиться к программе страхования. На основании изложенного утверждения истца о навязанности услуги не соответствуют действительности. Кроме этого, просит применить в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности, так как исполнение по кредитному договору началось с даты выдачи кредита 11.07.2013 г., и поэтому срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 62-65).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Тимофеева Е.Е., в судебном заседании против исковых требований Банка возражала частично, не оспаривая наличие просрочек внесения платежей и наличия задолженности по кредиту, указала, что Банком неправомерно удержана сумма 15 051 руб. в связи с чем встречные исковые требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 года между Тимофеевой Е.Е. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Тимофеева Е.Е. обратилась в Банк с анкетой- заявлением № о предоставлении кредита «Кредит «Минутное дело Интернет» в размере 115051,31 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 5-6).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения №, в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.5). Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 5).

В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 69 годовых (п.1.4 ).

В соответствии с п.п. 1.8., 1.9. анкеты-заявления, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 7665.00 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 11 число. Размер последнего платежа по кредиту: 8864,56 руб. Дата последнего платежа по кредиту 11.07.2016г. (л.д. 5).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский Банк Реконструкции Развития» изменена на ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчик Тимофеева Е.Е. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последнее списание в счет погашения долга произведено 27.11.2014 г., более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д.10-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 02.03.2016 года (л.д. 4), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 173 526,34 рублей, которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 91 211,60 руб. (115051,31 - 23839,71)

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 11.07.2013 г. по 02.03.2016 г. – 82 314,74 руб. (179658,00 - 97343,26).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Тимофеева Е.Е. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 91 211,60 руб. и процентов 82314,74руб. с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 4 670,53 рублей (л.д. 13, 15).

Что касается встречных требований истца о взыскании суммы за подключение пакета услуг в связи с непредставлением информации об услуге, взыскании процентов, компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующему основанию.

Согласно ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в т.ч. при предоставлении кредита, размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом содержания заключенного 11.07.2013 г. договора, приходит к выводу, что в связи с заключением кредитного договора между истцом Тимофеевой Е.В. с одной стороны и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При этом, условиями договора предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту. Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления (л.д.5).

Также, из условий договора №, заключенного с Тимофеевой Е.Е. следует, что она была ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми она ознакомлена и согласна. Настоящим предоставила Банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета. Заявление содержит и сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику, которая составляет 0,310% в год от суммы кредита (л.д.8 оборот).

Согласно Тарифов на операции, проводимые с использованием банковских карт, плата за предоставление Пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 900 руб. +4,1% в год от суммы кредита (л.д.10,78-79).

Следовательно, плата за предоставление Пакета «Универсальный» по кредитному договору от 11.07.2013 года, заключенному с Тимофеевой Е.Е. в денежном выражении составляет 15051,31 руб. за весь срок кредитования, исходя из следующего: 115051,31*4,1%*36\12 года +900 руб.

Согласно выписки по счету в день заключения кредитного договора 11.07.2014 года с банковского счета заемщика списана сумма комиссии в размере 15051,31 рублей (л.д.10-14).

При этом, подписывая заявление – анкету, Тимофеева Е.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Тарифами Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 5, оборот).

Также Тимофеева уведомлена, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка, а также размещены на информационных стендах в отделениях Банка.

Таким образом, из содержания заявления о предоставлении кредита от 11.07.2013 года, подписанного Тимофеевой Е.Е. заемщик выразила свое согласие на подключение Пакета банковских услуг «Универсальный», в который входит подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, и соответственно дала акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита из указанного выше расчета.

В этот же день истец дала свое согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается заявлением от 11.07.2016 года, заключенного между Тимофеевой Е.Е. и ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.46).

Кредитное соглашение и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

Согласно указанного заявления Тимофеева Е.Е. подтвердила, что страховщик выбран ей добровольно; что уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования. Уведомлена, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора в форме Анкеты-заявления. Уведомлена что страховая премия, уплачиваемая Страховщику составляет 0.310% в год от суммы кредита, указанной в Кредитном договоре в форме Анкеты-заявления (л.д.8).

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от получения пакета услуг «Универсальный». То есть, в заявлении фактически было согласовано предоставление дополнительной услуги, стоимость и характер которой полностью оговорены.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и производя взимание комиссии, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, либо при отсутствии необходимости и желания на подключение оспариваемого пакета услуг, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подпись в заявлении на страхование от 11.07.2016 года, а также в анкете-заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссии. Каких-либо доказательств того, что подключение пакета услуг «Универсальный» было навязанным, и что заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости услуг, суду истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тимофеевой Е.Е. самостоятельно по своему усмотрению принято решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, включая условия предоставления дополнительных услуг «Универсальный». Истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе, содержащие сведения о размере платы за подключение соответствующих услуг. Какие-либо доказательства того, что отказ от пользования услугами пакета «Универсальный» мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16Законом РФ"О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Кроме того, Тимофеева Е.Е. располагала возможностью заключения договора кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла вплоть до июля 2016 г.

Кроме того, последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, Тимофеева Е.Е. с таким заявлением с момента заключения договора – 11.07.2013 г. в банк до настоящего времени не обращалась, кроме того, весь период действия договора вплоть до подачи встречного иска в суд, продолжала пользоваться соответствующим пакетом услуг.

Пакет услуг «Универсальный» предоставлен заемщику на срок кредита-36 месяцев, действие которого с учетом даты выдачи кредита 11.07.2013г., окончено 11.07.2016г. При этом только 05 июля 2016г. Тимофеева Е.Е. обратилась с указанными исковыми требованиями к банку. Данные действия Тимофеевой Е.Е., учитывая, что фактически на протяжении трех лет она пользовалась данной услугой, знала о ее стоимости, суд расценивает как злоупотребление правом. Вернуть денежные средства за оказанную в полном объеме услугу в данном случае не представляется возможным и в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании комиссии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При этом довод ответчика по встречному иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении срока исковой давности, суд во внимание не принимает, поскольку исковое заявление Тимофеевой Е.Е. поступило в Ачинский городской суд 05.07.2016 г., что подтверждается входящим штампом (л.д.48), то есть до истечения 3 лет с момента начала исполнения ничтожной сделки, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 173 526,34 рублей руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4670,53 руб., а всего 178 196,87 рублей (сто семьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть руб. 87 коп.).

В удовлетворении встречных требований Тимофеевой Е.Е. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья                                                                          О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016г.