Решение от 04.02.2015 по делу № 2-605/2015 (2-6681/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-605/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                          Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Л.И. к Ушакову В.В. к юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова Л.И. обратилась в суд с иском к Ушакову В.В., юл1. С учетом уточненных требований просила сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 07.11.2014г.; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилые комнаты №8, площадью 13,7 кв.м. и №6, площадью 12,7 кв.м., оставив ответчику в пользование жилую комнату № площадью 12,4 кв.м., в общем их пользовании оставить коридор №1, ванную №2, туалет №3, кухню №4, коридор №9, встроенный шкаф №7.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №, другая ? доля принадлежит ответчику Ушакову В.В., с которым брак расторгнут на основании решения <данные изъяты> от 06.10.2014, раздел имущества не осуществлялся. В настоящее время возникла необходимость в реализации принадлежащей ей доли на спорную квартиру. В добровольном порядке ответчик Ушаков В.В. отказывается произвести раздел в натуре. Ссылаясь на ст.ст. 252, 254 ГК РФ, истица указывает, что ее доля соответствует комнатам №8, площадью 13,7 кв.м. и №6, площадью 12,7 кв.м., а общие помещения: № (коридор), площадью 6,2 кв.м., № (ванная), площадью 2,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,2 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (коридор), площадью 2,5 кв.м., № (встроенный шкаф) площадью 1,6 кв.м. желает оставить в общем пользовании. В 2004 году ею была осуществлена перепланировка данной квартиры: выполнена разборка и устройство перегородок и дверных проемов в жилых комнатах № и № 4, кухне №7, коридоре № 10, демонтированы встроенные шкафы №2, №5, и № 6. Квартира была принята в эксплуатацию актом комиссии, который утвержден приказом юл1 от /дата/ № 99-од. Впоследствии в 2014 году ею новь была осуществлена перепланировка данной квартиры: 1)    устройство коридора за счет площади жилой комнаты № с возведением легкой каркасной перегородки; 2) расширение коридора № за счет площади жилой комнаты № с возведением легкой каркасной перегородки; 3)разборка ненесущей перегородки между кухней и коридором № и заделка ранее существовавшего дверного проема между жилой комнатой № и кухней. Согласно заключению юл4 выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии. Согласно экспертному заключению юл2» от 25.11.2014г. № выполненная перепланировка указанной квартиры не противоречит требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению юл5 от /дата/ № установлено, что помещение указанной квартиры находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Поскольку перепланировка квартиры была осуществлена самовольно, решением юл1 от /дата/ № в ее согласовании было отказано. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Истец Ушакова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ушаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в них отказать, ссылаясь на то, что перепланировка квартиры произведена без его согласия, полагает, при перепланировке нарушены требования пожарной безопасности, поскольку перегородка между жилой комнатой №5, в которой он проживает с мая 2014 года, и кухней не восстановлена в полном объеме. Так, раньше стена была из бетона, потом в 2002 году они сделали совместно с истицей первую перепланировку и сделали арку в стене, а истица, когда делала без него вторую перепланировку, заделала этот проем только гипсокартоном, что нарушает его права. Полагает, что арка должна быть убрана, а стена должна быть из бетона. Также пояснил, что дверь в комнату не сделана, т.к. стекла в двери разбиты, и дверь не запирается. Он согласен проживать в комнате № при условии, если истица сделает в ней капитальный ремонт. В противном случае он хотел бы проживать в комнате №6.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.40), возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, свидетеля Луконину О.Б., исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у истца и ответчика. Так, истице Ушаковой Л.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 26.09.2014г. № (л.д.7), а ответчику Ушакову В.В. - ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Установлено, что стороны зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире с 28.01.1992г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 11.11.2014г., брак между истцом и ответчиком прекращен 07.11.2014г. (л.д.14).

Согласно плану помещения и экспликации к плану помещения, выполненных юл3 по состоянию на 01.10.2002г. до перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла 60,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,1 кв.м., подсобная площадь – 13,9 кв.м., со следующими техническими характеристиками: коридор (№1) площадью 2,0 кв.м., ванная (№2) площадью 2,4 кв.м., туалет (№3) площадью 1,2 кв.м., кухня (№4) площадью 6,7 кв.м., жилая комната (№5) площадью 19,7 кв.м., жилая комната (№6) площадью 12,7 кв.м., встроенный шкаф (№7) площадью 1,6 кв.м., жилая комната (№8) площадью 13,7 кв.м. (л.д.9).

Судом установлено, что в 2014 году в квартире произведена перепланировка, а именно: произведены следующие работы: 1)устройство коридора за счет площади жилой комнаты № с возведением легкой каркасной перегородки; 2) расширение коридора № за счет площади жилой комнаты № с возведением легкой каркасной перегородки; 3)    разборка не несущей перегородки между кухней и коридором № и заделка ранее существовавшего дверного проема между жилой комнатой № и кухней.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами юл3 по состоянию на 07.11.2014г., общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м., вспомогательная площадь – 20,7 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: коридор (№1) площадью 6,2 кв.м., ванная (№2) площадью 2,4 кв.м., туалет (№3) площадью 1,2 кв.м., кухня (№4) площадью 6,8 кв.м., жилая комната (№5) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (№6) площадью 12,7 кв.м., встроенный шкаф (№7) площадью 1,6 кв.м., жилая комната (№8) площадью 13,7 кв.м., коридор (№9) площадью 2,5 кв.м. (л.д.11-12).

Поскольку объемно-планировочные работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

Согласно ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Желая утвердить произведенную перепланировку, истец обратилась с заявлением в юл1, однако 18.11.2014г. последовало решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № (л.д.29).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Из экспертного заключения юл4 следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 15-22).

Из экспертного заключения юл2 № от 25.11.2014г. следует, что выполненная перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30-31).

Согласно заключению юл5 от 25.11.2014г. №157/2014, по результатам рассмотрения предоставленной документации и технического обследования объекта, установлено, что помещения <адрес>, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.23-27).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что истец с достоверностью доказала отсутствие нарушений строительных, санитарных, гигиенических норм и правил, а также требований пожарной безопасности при произведенной в мае 2014 года перепланировке жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая по сохранению квартиры в перепланированном виде, ответчик Ушаков В.В. не предоставил суду каких-либо доказательств того, что выполненная в квартире перепланировка нарушает его права и законные интересы. Доводы ответчика о том, что истцом нарушены пожарные требования, допустимыми и достоверными доказательствами с его стороны не подтверждены. Напротив, они опровергаются выводами заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», составленного экспертом, имеющем аккредитацию и соответствующие допуски, разрешения к проведению данных работ.

Ссылки ответчика на то, что квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку имеется отказ администрации района на ее согласование, не состоятельны. Так, в силу ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Тем самым, получив отказ в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, истица обратилась с соответствующими требованиями в суд и уже в судебном порядке доказывала возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 ст. 247 ГК РФ).

Установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6). Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

Как следует из плана помещения – спорная трехкомнатная квартира в настоящее время имеет три изолированные жилые комнаты: 1-ая на плане под № площадью 12,4 кв.м., 2-ая на плане под №6, площадью 12,7 кв.м., 3-я на плане №8, площадью 13,7 (л.д.11-12).

Учитывая размер доли истицы Ушаковой Л.И. - ? доли в праве собственности на спорную квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., на нее приходится 29,1 кв.м. жилой площади в квартире (38,8 / 4 х 3). Соответственно, на ответчика Ушакова В.В. приходится 9,7 жилой площади (38,8 / 4).

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ушаковой Л.И. и передать ей в пользование две жилых комнаты: № площадью 12,7 кв.м. и № площадью 13,7 кв.м., что в сумме будет составлять 26,4 кв.м.. В свою очередь, оставив ответчику Ушакову В.В. в пользование жилую комнату № площадью 12,4 кв.м.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный порядок пользования не нарушит права сторон, вместе с тем позволит истице реализовать свое право на жилье.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., суд считает необходимым определить порядок общего совместного пользования местами общего пользования, установив, что таковыми в квартире являются кухня площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная комната площадью 2,4 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м. и встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, судом учитывается тот факт, что фактически такой порядок сложился между сторонами с мая 2014 года. Ответчиком Ушаковым В.В. до настоящего времени не заявлено самостоятельных требований и притязаний о передаче в пользование иного помещения, либо требований к истице об устранении препятствий в пользовании иными помещениями в квартире. Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями свидетеля Лукониной О.Б., показавшей, что ответчик занимает жилую комнату напротив входа в квартиру, а истица занимает две дальних жилых комнаты.

Доводы ответчика о том, что жилая комната, в которой он проживает, требует капитального ремонта, который должна произвести истица, никакими допустимыми и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены. Одновременно с этим суд учитывает, что в силу ст. 210 ГК РФ собственнике несет бремя содержания своего имущества. Соответственно, поскольку ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, то на нем лежит обязанность по содержанию своего имущества, в том числе и по проведению ремонта.

При таких обстоятельствах исковые требования Ушаковой Л.И. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (№1) ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░░ (№2) ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░░ (№3) ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░ (№4) ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№5) ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№6) ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№7) ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№8) ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░ (№9) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 38,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20,7 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ №6), ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ №8), ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ №5), ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№1) ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░░ (№2) ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░░ (№3) ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░ (№4) ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№7) ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░░░░░ (№9) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –