Решение по делу № 2-3548/2016 от 17.02.2016

№ 2-3548/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 апреля 2016 года гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Воронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Воронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом ** ** ** кредитному договору №...-ф, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, просил взыскать с Воронова С.В. задолженность по кредитному договору №...-ф от ** ** ** в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивал.

Воронов С.В. и его представитель факт наличия долга и размер задолженности не оспаривали, просили об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по доводам, изложенным в письменно отзыве на иск, согласно которым ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств обусловлено утратой жилого помещения и иного имущества в результате пожара. Исковые требования в части взыскании текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита, процентов за пользование кредитом Воронов С.В. признал, что подтвердил личной подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ** ** ** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Вороновым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до ** ** ** на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, VIN (идентификационный номер) ..., цвет белый.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора со взысканием с заемщика задолженности по договору, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения Вороновым С.В. обязательств по кредитному договору между истцом и Вороновым С.В. заключен договор залога имущества №...-фз от ** ** ** на приобретаемое транспортное средство ....

Из материалов дела следует, что Воронов С.В. обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Направленная истцом ответчику претензия о досрочном погашении кредита, ответчиком не исполнена.

По расчету истца, проверенному судом и не оспаривающемуся ответчиком, задолженность Воронова С.В. перед истцом по кредитному договору №...-ф по состоянию на ** ** ** составила ... руб., в том числе: текущий долг по кредиту – ... руб., просроченный кредит - ... руб., просроченные проценты – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (неустойка, предусмотренная п. 6.1 кредитного договора) - ... руб.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7 и 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 год № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка в размере ...% за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению до ... руб.

Таким образом, с Воронова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-ф от ** ** ** за период по состоянию на ** ** ** в размере ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Воронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ф от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая

Мотивированное решение составлено