Решение по делу № 2-482/2016 от 07.07.2016

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Ю.А. Ситниковой

С участием ст. пом. прокурора Ю.А. Михневой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С. А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного увечьем, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.А. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного увечьем, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым С. А. и Ответчиком ООО <данные изъяты>» был заключен Трудовой договор №. В соответствии с условиями трудового договора Сидоров С.А. был принят на работу в комплексную бригаду СМУ № бетонщиком 2 разряда. Срок действия Трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения трудовых обязанностей на производстве ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровым С.А. произошел несчастный случай, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины пострадавшего определена в размере 25%.

В результате несчастного случая Сидоров С.А. получил производственную травму в виде трехлодыжечного закрытого перелома правой голени с подвывихом стопы кпереди (выписной эпикриз МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем диагноз был уточнен, и, согласно Выписному эпикризу ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифаза большеберцовой кости, наружной лодыжки правой голени со смещением, подвывих стопы к наружи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Сидоров С.А. находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.А. в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности, со степенью утраты трудоспособности 50% (Справка серии МСЭ- ДД.ММ.ГГГГ №, Справка МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №) со сроком установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) Сидорову С.А. в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.

Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Пунктом 9. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 регламентировано, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 15. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 установлено, что в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком.

На основании статьи 1084 (Глава 59 Часть II) Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" регламентировано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Сидоров С.А. находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, инвалидность была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное предоставление санаторно- курортного лечения у Сидорова С.А. не возникло, тогда как соответствии с заключением ВК ГБУЗ «Колыванская ЦРБ» Сидорову С.А. было по состоянию здоровья рекомендовано санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.А. находился на санаторно- курортном лечении в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями Договора № Сидоровым С.А. была оплачена путевка на сумму 34000 рублей, медицинские услуги на сумму 8000 рублей, авиабилеты на общую сумму 20210 рублей.

В соответствии с медицинским назначением, Сидоровым С.А. в период нахождения на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, приобретались лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия( в т.ч. кетанов, мовалис, хондролон, трентал, детралекс) на общую сумму 7655,11 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433,60 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1797,97 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1610,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158,85 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212,80 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641,25 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203,67 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с полученной травмой на производстве Сидоров С.А. испытывал нравственные и физические страдания, связанные с физической болью причиненным увечьем, испытывал нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

На протяжении года он находился на больничном в связи с производственной травмой, затем более года он был признан инвалидом со степенью утраты трудоспособности 50%, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена степень утраты трудоспособности в размере 20%.

Сидорову С. А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец Сидоров С.А. просил взыскать с работодателя ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в его пользу дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в виде расходов на лечение, приобретение лекарств в сумме 7655,11 рублей, санаторно-курортное лечение в сумме 62210 рублей. Взыскать с работодателя ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в пользу Сидорова С. А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Семенова С.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО Строительная компания «<данные изъяты>» ФИО в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, и пояснил, что не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям:

    Ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

    застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

    страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

    страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом I статьи 5 настоящего Федерального закона;

    страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение но страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым С.А. и ООО СК «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора истец принят на работу в комплексную бригаду СМУ № бетонщиком 2 разряда. Срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, что подтверждается Актом «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлена степень вины в размере 25%.

Сидоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику объяснительную, согласно которой, «Истец работал на блоке КО и приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. спускаясь по лестнице не доходя приблизительно 1 метра до основания спрыгнул вниз. В результате прыжка Истец подвернул или сломал правую ногу, голеностоп. Виноват сам, из-за собственной невнимательности».

    Согласно п.1,15 Инструкции по охране труда для бетонщика ИОТ-01-2011 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ    - «Находясь на территории строительной

     (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах бетонщик обязан: при подъеме и спуске с высоты запрещается держать в руках инструмент и детали, их необходимо поднимать и опускать на веревке, тросе или в сумках через плечо. Спускаться и подниматься по лестницам нужно только лицом к ступеням, на каждом шаге фиксируя положение тремя точками контакта (две руки + нога, две ноги + рука)».

    Причинно-следственная связь между полученным увечьем и бессрочно установленной степенью утрате профессиональной трудоспособности на 20%, свидетельствует о пренебрежении Истцом Инструкции по охране труда для бетонщика ИОТ-01-2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылка Истца на применение п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к Ответчику не правомерна по следующим обстоятельствам:

    П.2 ст. 8 ФЗ № - Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

    П. 30. Постановление Правительства РФ от 15,05.2006 N 286 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

    П. 4, Постановление Правительства РФ № - Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Из приведенных норм следует, что Истцом не верно определен надлежащий Ответчик для взыскания дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. Надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является Страховщик (Фонд социального страхования РФ).

    Ссылка Истца на п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и требование взыскания с Ответчика компенсации морального вреда, не правомерна по следующим обстоятельствам:

    П. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

    Абз. 2 п, 3 ст. 8 ФЗ № - Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Из представленной объяснительной Истец подтверждает, что в связи с его невнимательностью и пренебрежением Инструкции по охране труда для бетонщика ИОТ-01-2011 от ДД.ММ.ГГГГ сам получил вред здоровью. Следовательно, вины Ответчика в причинении вреда Истцу нет. Представитель ответчика просил отказать Сидорову С.А. в удовлетворении его исковых требований.

    Представитель третьего лица – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

    в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

    лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

    приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

    посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

    проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно- курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

    медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

    изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

    профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

    На основании положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

    Следовательно, оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, осуществляется в двух случаях либо при лечении застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая либо в случаях, когда такое обеспечение предусмотрено Программой реабилитации пострадавшего.

    В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Медицинское заключение направляется страхователю (ООО СК «БраНс»), а его копия - страховщику (Филиал № отделения Фонда) в течение 3 дней с даты поступления застрахованного лица (Сидоров С.А.) в медицинскую организацию.

    В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном МОГБУЗ «<данные изъяты>», указано, что согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение Сидорова С.А. относится к легкой степени тяжести.

    ПРП была выдана Сидорову С.А. через год после несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ПРП) Программой реабилитации пострадавшего Сидорову С.А. рекомендованы лекарственные средства и санаторно-курортное лечение.

    До выдачи ПРП, на основании листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 57 905,88 рублей.

    Отдельно следует отметить, что Федеральный закон № 125-ФЗ регулирует отношения по обязательному социальному страхованию. В рамках этих отношений от страховщика (Филиал № отделения Фонда) истец получил предусмотренное законом обеспечение в полном объеме.

    Нормы же гражданского законодательства регулируют иные отношения с иным субъектным составом. Филиал № отделения Фонда не является участником этих правоотношений.

    В связи с чем Филиал № отделения Фонда считает ссылку истца, как основание заявленного иска, на положения Федерального закона № 125-ФЗ и вытекающих из этого закона Постановлений Пленумов ВС РФ несостоятельной и подлежащей отклонению.

    Прокурор Михнева Ю.А. в судебном заседании полагала, что требования истца о взыскании с работодателя ООО Строительная компания «<данные изъяты>» дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств на сумму 7 655,11 рублей, санаторно-курортное лечение в сумме 62210 рублей удовлетворению не подлежат. Просила удовлетворить требования истца частично взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

    Заслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора Михневой Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец Сидоров С.А. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, находясь на рабочем месте. Он пояснил матери, что звеньевой послал за каким – то тяжелым предметом, ему нужно было подняться на высоту трех метров. Лестница, по которой производился подъем, была без ограждения, он упал и сломал ногу. Первая помощь была оказана в медпункте общежития. У Сидорова С.А. был болевой шок, и поэтому он подписал объяснительную о том, что сам виноват в произошедшем. Медицинская помощь была оказана поздно, и недостаточно квалифицированная. Сидоров С.А. проходил длительное и тяжелое лечение, на которое были затрачены значительные денежные средства. В настоящее время он является инвалидом по причине получения указанной травмы.

Судом установлено, что стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых правоотношениях, поскольку истец с указанной даты работал в ООО <данные изъяты>

Это обстоятельство подтверждается копией трудового договора истца и не отрицается представителем ответчика (л.д. 39-41).

Согласно акту № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут производителем работ ФИО4 комплексной бригаде выдано задание на подготовку рабочей зоны для приема бетона в блоке KО2-VIII-2, проведен целевой инструктаж рабочим. Проведена расстановка рабочих по рабочим местам. Бетонщик 2 -го разряда комплексной бригады ООО СК «БраНс» Сидоров С. А. получил задание, целевой инструктаж по безопасным методам работы на подготовку рабочей зоны для приема бетона в блоке KО2-VIII-2, выполняя работы под непосредственным контролем производителя работ ФИО2 в 10 часов 20 минут, спускаясь по лестничному трапу вниз блока KО2-VIII-2, на высоте 0,8м прыгнул на основание пола и получил ушиб голеностопа правой ноги. С помощью бетонщика ФИО3 пострадавшего Сидорова С.А. подняли по лестничному трапу. В помещении прорабской Сидорову С.А. была оказана первая (доврачебная) медицинская помощь, на вахтовом дежурном автомобиле в сопровождении производителя работ ФИО4, пострадавшего ФИО5 доставили в медпункт ОАО «<данные изъяты>», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь фельдшером ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 Затем на вахтовом автомобиле в сопровождении производителя работ ФИО4, пострадавшего Сидорова С.А. доставили в больницу поселка <адрес>.

Причинами несчастного случая в указанном акте указаны: - не соблюдение требований безопасности: «При расследовании несчастного случая выявлено, что бетонщик 2-го разряда Сидоров С.А. при подготовке рабочей зоны к приемке бетона не соблюдал требования безопасности труда».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда указаны: Бетонщик 2-го разряда Сидоров С.А. Установлен факт грубой неосторожности пострадавшего Сидорова С.А, степень вины пострадавшего 25%.

Кроме того, в акте указана легкая степень тяжести полученной истцом по делу травмы.

Согласно ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Тот факт, что истец по делу понес расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 7655 рублей 11 копеек, подтверждается представленными чеками, назначение медицинских препаратов и чеки не оспаривались представителем ответчика.

Помимо того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, помимо прочего, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истец по делу получил телесные повреждение, то он, безусловно, испытал в результате этого физические страдания, что является основанием для компенсации ему ответчиком морального вреда.

Согласно справке серии МСЭ- 2006 №, Справка МСЭ-2012 №) Сидорову С.А. в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности, со степенью утраты трудоспособности 50% со сроком установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) Сидорову С.А. в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.

По поводу лечения последствий травмы истец неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При принятии решения с ответчика по делу также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Требование истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 62210 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств наличия у истца указанного права.

В соответствии с законом потерпевший имеет право на возмещение стоимости санаторно - курортного лечения, если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поэтому, исходя из требований закона, а также исковых требований истца, истец должен был доказать, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории ОАО «Санаторий Магадан», что стоимость такого лечения составляет 62210 рублей, а также то, что он не имеет право на бесплатное получение такого лечения.

Из представленных истцом документов не усматривается, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории ОАО «<данные изъяты>». Истец не предоставил доказательств тому, что он не имеет права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с договором на предоставление санаторно – курортных услуг подтверждает тот факт, что истец направлен в санаторно-курортную организацию и прошел лечение в санатории в ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Сидоров С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен и в этот период страховщиком (Фондом социального страхования) ему производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи с трудовым увечьем установлена 3 группа инвалидности и на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» разработана Программа реабилитации пострадавшего. В соответствии с указанной программой ФИО7 рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеваниями опорно-двигательного аппарата 1 раз в год в любое время года без сопровождения. Именно с даты выдачи Программа реабилитации пострадавшего страховщиком производилась оплата санаторно-курортного лечения Сидорова С.А..

                  Как установлено в судебных заседаниях, Сидоров С.А. к работодателю с заявлением по вопросу рассмотрения возможности направления его в связи произошедшим несчастным -случаем на производстве на санаторно- курортное лечение в ОАО «<данные изъяты>» и возмещение в связи с этим расходов не обращался. Выбор санаторно-курортного учреждения осуществлялся Сидоровым С.А. самостоятельно на основании справки лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ для лечения основного заболевания Ml6 по кодам Медицинской классификации болезней (коксартроз: артроз тазобедренного сустава).

В удовлетворении этой части исковых требований истцу следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Сидорова С. А. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в виде расходов на лечение-приобретение лекарств в сумме 7655 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Сидорова С. А. о взыскании с ООО <данные изъяты>» дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в виде санаторно-курортного лечения в сумме 62210 рублей, отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования рабочий <адрес> государственную пошлину в размере 1929 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года