Решение по делу № 2-3979/2017 ~ М-3685/2017 от 27.11.2017

                                           Дело № 2- 3979 (2017)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Анишкевич А.С.,

третьего лица Анишкевич Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анишкевич А. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Анишкевич А.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № в <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он построил гараж в 1988 году. Однако, правоустанавливающие документы на данный гараж надлежащим образом не оформил, но с 1988 года, постоянно, добросовестно и открыто пользуется гаражом как своим собственным имуществом.

      В судебном заседании истец Анишкевич А.С. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, пояснил, что на основании выданного ему разрешения в 1988 году построил гараж в гаражном обществе № <адрес>. С 1988 года он постоянно, открыто, добросовестно пользуется гаражом как своим собственным имуществом: ставит в гараж автомобиль, хранит принадлежащие ему вещи, инструменты, запчасти для машины, садовый инвентарь, в погребе хранит картошку. В гараже производит ремонт: чинит крышу, красит ворота, починил козырек, регулярно платит членские взносы в гаражное общество. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования им гаражом не имеется. Гараж он построил в период брака со своей супругой Анишкевич Н. А., своими силами за счет собственных средств на основании выданного ему разрешения.

       Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Как следует из представленного письменного отзыва представителя Администрации – Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчик не возражает против заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

       Третье лицо Анишкевич Н.А. в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом. Она не возражает против удовлетворения исковых требований истца, с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора обращаться не будет. Они с истцом построили гараж в 1988 году и с тех пор до настоящего времени открыто и непрерывно пользуются гаражом как своим собственным имуществом: ставят автомобиль, хранят вещи, инструменты, санки, лыжи, садовый инвентарь, запчасти от автомобиля, в погребе хранят картошку и соленья. Истец оплачивает взносы в гаражное общество, ремонтирует гараж: чинит крышу, красит ворота, стены.

       Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", земельным и гражданским законодательством определен порядок создания объектов недвижимого имущества.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

         Как установлено по делу, истцу Анишкевич А. С. было выдано отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на строительство гаража в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 5).

         Как следует из представленного в материалах дела технического паспорта сооружения, гараж № в гаражном обществе № <адрес> является завершенным строительством объектом, площадью № кв.м (л.д. 6-10). Согласно справки Консультанта-Главного архитектора <адрес>, в связи с упорядочением нумерации в гаражном обществе №, гаражу № присвоен новый номер №. Данный гараж построен на основании разрешения, выданного на имя Анишкевич А.С. и является объектом завершенного строительства (л.д. 13).

         В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1988 года, т.е. с момента постройки гаража, истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным имуществом: ставит в гараж автомобиль, хранит принадлежащие ему вещи, инструменты, садовый инвентарь, в погребе хранит овощи, производит ремонт гаража, регулярно оплачивает членские взносы в гаражное общество. Однако, право собственности у истца на гараж не возникло, поскольку он не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы, как это требовалось по закону. Каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц по поводу пользования им гаражом не предъявлялось.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: разрешением на строительство гаража, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> горсовета № от 11.07.1985г. (л.д. 5); справкой председателя гаражного общества № <адрес>, из которой следует, что владельцем гаража № является Анишкевич А. С. (л.д. 12); техническим паспортом сооружения (л.д. 6-10); справкой, выданной АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», о том, что сведения о зарегистрированных правах на данный гараж отсутствуют; Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, согласно которого нет сведений о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 15, 16,17).

        Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Кузнецов В.П. и Бакаев В.А. пояснившие, что истец в 1988 году построил гараж в гаражном обществе № <адрес>. С этого времени он открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным имуществом, осуществляет ремонт гаража, платит членские взносы, ставит в гараж автомобиль, хранит в гараже принадлежащие ему вещи, инструменты, в погребе хранит овощи.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анишкевич А. С. удовлетворить.

        Признать за Анишкевич А. С. право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> края.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                         Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: