РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7580/16 по иску Дзапарова М.Э. к ООО «Япошка – Сити» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дзапаров М.Э. обратился в суд с иском к ООО «Япошка - Сити» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере *копеек за период с 01.02.2016 года по 27.05.2016 года, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с февраля 2016 года по май 2016 года в размере *копейки, компенсацию морального вреда в размере *рублей.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 23.01.2015 года был принят на работу к ответчику на должность финансового директора, о чем между сторонами был заключен трудовой договор №*. Согласно условиям трудового договора, и дополнительного соглашения к трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере *рублей в месяц. Приказом от 27.05.2016 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности и штата работников организации. Однако при увольнении ответчиком не был произведен с истцом окончательный расчет, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причинившим моральный вред.
Истец Дзапаров М.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Япошка - Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2015 года Дзапаров М.Э. был принят на работу в ООО «Япошка - Сити» на должность финансового директора на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № ЯС0000010 и приказом о приеме на работу № ЯС000000010 от 23.01.2015 года (л.д. 5-10, 15).
В силу п. 1.2. трудового договора Дзапарову М.Э. установлен оклад *рублей.
Дополнительным соглашением № 01 от 01.06.2016 года к трудовому договору от 23.01.2015 года ему установлен оклад *рублей (л.д. 11-12).
Приказом № ЯС000000015 от 27.05.2015 года Дзапаров М.Э. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности и штата работников организации (л.д. 16).
Согласно справке, выданной и.о. генерального директора ООО «Япошка – Сити» Дзапаров М.Э. работал в ООО «Япошка – Сити» в период с 23.01.2015 года по 27.05.2016 года в должности финансового директора, сумма задолженности за 2016 год составила *копеек (л.д. 13).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, из расчета произведенного истцом, на основании представленных сторонами доказательств следует, что задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.02.2016 года по 27.05.2016 года составляет *копеек, доказательства выплаты указанной задолженности, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты являются правомерными.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере *копейки за период с февраля 2016 года по май 2016 года, указанный расчет истца суд признает неправильным. Расчет компенсации следует произвести следующим образом: за период с 02.03.2016 года по 28.05.2016 года из расчета: 88 дней * *рублей * 11%/300 = *копейки; за период с 02.04.2016 года по 28.05.2016 года из расчета: 57 дней * *рублей *11%/300 = *копейки; за период с 30.04.2016 года по 28.05.2016 года из расчета: 29 дней * *рублей * 11%/300 = *копейка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *копеек (*копейки + *копейки + *копейка).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере *рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░