Решение по делу № 2-2812/2014 ~ М-2735/2014 от 30.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Кравченко Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Кравченко Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Кравченко Л.А. 20 марта 2012 года заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения Сберегательного банка 100000 рублей со сроком погашения 36 месяцев под 19,65% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 20 апреля 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Кравченко Л.А произведен последний платеж 10 февраля 2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № от 20 марта 2012 года, заключенного между Банком и Кравченко Л.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 89031,24 рублей, которая состоит из 24103,04 руб. неустойки, 2735,24 руб. процентов, 62192,96 руб. задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2870,94 рублей (л.д. 3).

Представитель истца Антипина Н.М., действующая по доверенности от 03.06.2013г. сроком до 06.03.2015г. (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, 17).

Ответчик Кравченко Л.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания судебным извещением, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, об отложении дела не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила (л.д. 17). В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года между Кравченко Л.А. и банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 19,65% годовых (л.д. 7-8).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены Кравченко Л.А. 20 марта 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3).

Согласно кредитного договора № Кравченко Л.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 20 апреля 2012 года (л.д. 7-8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, ФИО1, ФИО1 ФИО6

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Кравченко Л.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии Кравченко Л.А. вообще перестала вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Кравченко Л.А. 10 февраля 2014 года (л.д. 4).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10-11), однако данные требования Кравченко Л.А. проигнорировала и к выплате задолженности не приступила, более того, не производила оплату текущих платежей, суд расценивает действия Кравченко Л.А. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 24.05.2014г. составляет 89031,24 руб. из расчета:

Сумма по договору 100 000,00 руб.

Погашено основного долга 37 807,04 руб.

Итого ссудной задолженности 62192,96 руб. (100 000-36952,79)

Начислено процентов 17 812,01 руб.

Уплачено процентов 5 076,77 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 2 735,24 руб. (17812,01-15076,77)

Начислено неустойки 24103,04 руб.

Погашено неустойки 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 24103,04 руб. (24103,04-0,00)

Итого долг составил сумму 89031,24 руб. (62192,96 руб.+2735,24 руб.+24103,04 руб.).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4-5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 89031,24 рублей подлежит взысканию с Кравченко Л.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2870,94 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Кравченко Л.А.

Взыскать с Кравченко Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору в размере 89031,24 (восемьдесят девять тысяч тридцать один руб. 24 коп.) рублей и возврат госпошлины в сумме 2870,94 (две тысячи восемьсот семьдесят руб. 94 коп.) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014г.