Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-23125/2023 от 26.09.2023

№ 12-3338/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес            06 декабря  2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев заявление генерального директора ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 04/53-270/02/22 от 03 февраля 2022 года, вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

03 февраля 2022 года постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении № 04/53-270/02/22 ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» пропущен в связи с первичным обращением в Арбитражный суд, где в принятии жалобы было отказано, в Нагатинский районный суд адрес, где определением суда жалоба была возвращена.

Законный представитель ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, защитника не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 04/53-270/02/22 от 03 февраля 2022 года, вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам заявителя, судом установлено, что копия обжалуемого постановления № 04/53-270/02/22 от 03 февраля 2022 года, получена представителем ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» 07 июня 2022 года.

Жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении № 04/53-270/02/22 от 03 февраля 2022 года, вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ направлена только 25.08.2022 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту и обжалование постановления в вышестоящем органе в установленный процессуальный срок (согласно позиции заявителя), представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Довод о том, что срок для подачи жалобы на постановление пропущен в связи с неправильным определением подсудности, не может быть принят судом, поскольку указанный довод не является уважительной причиной восстановления срока для подачи жалобы.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем, ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Других доводов и доказательств в обоснование ходатайства о пропуске срока обжалования постановления заявителем не приведено и не представлено, а судьей не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» судье представлено не было, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

определил: 

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 04/53-270/02/22 от 03 февраля 2022 года, вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КРФобАП, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья фио