Решение по делу № 2-1860/2015 ~ М-1790/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1860/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре О.Г. Средней

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Гончарову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончаров С.П. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит устанавливающим существенные условия Кредита Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончаров С.П. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит устанавливающим существенные условия Кредита Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договору с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 533 622,54 рубля, из которых: 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 71 015,41 рублей задолженность по пени. Банк воспользовался своим правом, уменьшает размер пени на 90%, таким образом, размер пени составляет 7 101,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 533 622,54 рубля, из которых 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 71 015,41 рублей задолженность по пени Банк воспользовался своим правом, уменьшает размер пени на 90%, таким образом, размер пени составляет 7 101,54 рублей. Просят взыскать с Гончарова С.П. задолженность по кредитному договору № в сумме 469 708,67 рублей; задолженность по кредитному договору № в сумме 469 708,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражают по вынесению заочного решения.

Ответчик Гончаров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.П. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на получение кредита, согласно которого просил предоставить кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50 % годовых, полной стоимостью кредита 23,10% годовых, ежемесячным платежом 14 123,98 рубля и ежемесячной оплатой 24 числа каждого месяца. Данное заявление подписано заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.П. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на получение кредита, согласно которого просил предоставить кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50 % годовых, полной стоимостью кредита 23,10% годовых, ежемесячным платежом 14 123,98 рубля и ежемесячной оплатой 24 числа каждого месяца. Данное заявление подписано заемщиком.

Указанные заявления-анкеты Гончарова С.П. следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Данные оферты ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ акцептировал путем зачисления сумм кредитов на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № по распоряжениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данным кредитам были присвоены № и №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было указано выше, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 14 123,98 рублей по каждому кредитному договору.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, Гончаровым С.П. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены уведомления №, № о досрочном истребовании задолженности Гончарову С.П. с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Данные требования ответчиком не выполнены.

Истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 533 622,54 рубля, из которых: 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 71 015,41 рублей задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 533 622,54 рубля, из которых 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 71 015,41 рублей задолженность по пени.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от 8 октября 1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, Банк, уменьшил размер штрафов на 90 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 469 708,67 рублей, из которых: 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 7 101,54 рублей задолженность по пени. Задолженность по кредитному договору № в сумме 469 708,67 рублей, из которых 397 746,54 рублей остаток ссудной задолженности; 57 660,59 рублей задолженность по плановым процентам; 7 200 рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 7 101,54 рублей задолженность по пени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изменение организационно-правовой формы Банка ВТБ 24 (ЗАО) и оно было переименовано в ВТБ 24 (ПАО).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере сумме 15 794 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гончарова ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 708 рублей 67 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 708 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794 рубля 17 копеек, а всего - 955 211 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья: В.П.Долженко

Не вступило в законную силу