Решение по делу № 2-852/2017 ~ М-857/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Аристову А. АлексА.у, Турсунову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Аристову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 200 752,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 131 400,00 руб. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 691,38 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 128 525,21 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 29 261,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 40 845,95 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 36 058,78 руб. Представитель истца просит взыскать с Аристова А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 196 239,01 руб., в том числе по основному долгу в размере 128 525,21 руб., по процентам в размере 29 261,44 руб., по неустойке в размере 38 452,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 125,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Турсунов Д.М.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркина А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аристов А.А. и соответчик Турсунов Д.М. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресам регистрации ответчиков по месту жительства. Обратно в суд вернулись уведомления о личном получении ответчиками заказных писем. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/, о чем им было указано в определении о подготовке. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания прекращения залога установлены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Аристов А.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой № и заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 21-23, 24-25), в последнем просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели в размере 200 752,80 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,5 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Порядок и условия предоставления кредитов ООО КБ «АйМаниБанк» установлены Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 34-42).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление клиента, настоящие условия, тарифы и график платежей.

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), Аристов А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> цене 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы с его счета №: на счет ООО «Авто Тайм» за автомобиль в размере 146 000 руб., на счет ООО СК «Компаньон» в размере 8 511,80 руб., на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 44 343,00 руб. и в размере 1 898,00 руб. (л.д. 28).

Акцепт банком оферты Аристова А.А. и предоставление ответчику кредита в сумме 200 752,80 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-18), и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1.). Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 150 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 4 972,50 руб. (л.д. 26-27).

Выпиской по счету (л.д. 13-18) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аристов А.А. стал допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) размер задолженности Аристова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 691,38 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 128 525,21 руб., задолженности по уплате процентов в размере 29 261,44 руб., неустойки, начисленной на невозвращенную сумму кредита в размере 40 845,95 руб., неустойки, начисленной на невозвращенную сумму процентов по кредиту в размере 36 058,78 руб.

По известному банку адресу ответчика Аристова А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 44-45). Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Однако представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 239,01 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 128 525,21 руб., задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 261,44 руб. и задолженности по уплате неустоек в размере 38 452,37 руб.

Ответчик Аристов А.А. в судебное заседание не явился, сведения о размере задолженности, предоставленные истцом, не оспорил, доказательств погашения кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Аристова А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика Аристова А.А. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 128 525,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 261,44 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 38 452,37, всего общую сумму задолженности в размере 196 239,02 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Турсунову Д.М.

Судом установлено, что за счет полученных в кредит денежных средств Аристов А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Приобретенный автомобиль Аристов А.А. зарегистрировал в ГИБДД, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог предмет залога.

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 60, 61) данный автомобиль был снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Турсуновым Д.М.

В материалы дела РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» предоставило копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), из которого следует, что Аристов А.А. продал данный автомобиль Турсунову Д.М. за 30 000 руб., денежные средства уплачены полностью.

Согласно п. 2.2.1.7. Условий залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более 2-х недель.

Из п. 2.2.4.2. Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО КБ «АйМаниБанк» на отчуждение автомобиля залогодателем.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты (л.д. 69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» внесло в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер (VIN) №, которому присвоен №, залогодателем является Аристов А.А.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен после внесения сведений о залоге в Федеральную нотариальную палату, то есть Турсунов Д.М. перед оформлением сделки купли-продажи не предпринял необходимых мер для проверки спорного автомобиля на наличие обременений в виде залога, доступ к которым открыт для всех.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику Турсунову Д.М.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Турсунову Д.М., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Аристов А.А. просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 131 400 руб. в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Из условий предоставления кредита под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что договор, заключенный сторонами путем акцепта банком, предложенной ему заемщиком/залогодателем/поручителем оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога и договора поручительства.

В связи с отсутствием иных сведений суд принимает во внимание согласованную представителем истца и ответчиком при заключении кредитного договора начальную продажную стоимость автомобиля в размере 131 400 руб., и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Доказательств того, что истец согласовал с банком иную начальную продажную цену на предмет залога, суду не представлено. Толкование п. 6 заявления ответчика не предполагает иной механизм установления начальной цены, чем указано в данном пункте заявления.

Размер начальной продажной цены автомобиля, указанной в исковом заявлении, ответчиками не оспорен, отчет о его оценке ответчиками не представлен.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 131 400 руб.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить, взыскать с Аристова А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 239,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 128 525,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 261,44 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 38 452,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Турсунову Д.М., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 131 400 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 11 125,00 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду удовлетворения требования имущественного характера с Аристова А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 125 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с Турсунова Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Аристова А. АлексА.а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 128 525,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 261,44 руб., задолженность по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 452,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 125,00 руб., всего 201 364,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Турсунову Д. М., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 131 400 руб.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Турсунова Д. М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017