Определение по делу № 2-1533/2015 ~ М-1606/2015 от 09.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

20 октября 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2015 по иску Чабанова В. А. к Хвостову А. Я. и Бердюгину С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чабанов В.А. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Так истец просит взыскать с собственника автомобиля Хвостова А.Я. возмещение причиненного имуществу ущерба, складывающегося из превышающей страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости (далее – УТС) и расходов на оплату услуг по их оценке, в общем размере <данные изъяты>

Также истец Чабанов В.А. просит взыскать с причинителя вреда Бердюгина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Чабанов В.А. в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей (ДТП) <данные изъяты>, собственником которого является Хвостов А.Я., под управлением Бердюгина С.А., гражданская ответственность которого по страховому полису № застрахована в ООО <данные изъяты>, и по его вине, <данные изъяты>, собственником которого является истец, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого по страховому полису № застрахована в ООО <данные изъяты>, и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого Чабанову В.А. причинен вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль - поврежден, чем истцу был причинен моральный и моральный вред.

Истец, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Хвостова А.Я. ООО <данные изъяты> выплатил ему страховое возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, просит взыскать с Хвостова А.Я., собственника автомобиля, превышающий страховую выплату ущерб, а также просит взыскать с Бердюгина С.А., причинителя вреда, причиненный повреждением здоровья и не застрахованный моральный вред.

Истец Чабанов В.А. и его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания дважды не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Хвостов А.Я. и Бердюгин С.А. в предварительное судебное заседание для подготовки дела к судебному разбирательству не явились, при этом представитель ответчика Хвостова А.Я. ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также не настаивал на рассмотрении иска Чабанова В.А. по существу в отсутствие последнего.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы, так как согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13).

На основании изложенного, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чабанова В. А. к Хвостову А. Я. и Бердюгину С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чабанову В.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с тем же иском, а также то, что суд согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

В.В. Петрашов