Решение по делу № 02-11068/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11068/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к КЕГ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что в соответствии с Кредитным договором №.. от 01.09.2014 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а . Е.Г. - заемщиком по кредиту на сумму 388000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 17 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) банк перечислил заемщику денежные средства в размере 388000 рублей 00 копеек. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.11.2015 г. задолженность ответчика составляет 433319 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57828 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 368207 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4047 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3236 рублей 72 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 433319 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 рубля  20 копеек.

Представитель истца, ответчик . Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направила в суд своего представителя, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика . Л.А. исковые требования признала частично, просила суд уменьшить проценты на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Кредитным договором №… (Индивидуальные условия кредитования) от 01.09.2014 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а . Е.Г. - заемщиком по кредиту на сумму 388000 рублей 00 копеек.

Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) банк перечислил заемщику денежные средства в размере 388000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, им подписан график платежей.

Сумма задолженности ответчика на 27.11.2015 г. составляет 433319 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57828 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 368207 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4047 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3236 рублей 72 копейки.

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Представленный расчет истца суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг до 500 рублей, считая, что данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7470 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к КЕГ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от 01.09.2014 года, заключенный с КЕГ.

Взыскать с КЕГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 368 207 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 57828 руб. 21 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за просроченный основанной долг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470 руб. 00 коп., а всего 434 506 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

3