Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.05.2021 по делу № 7-0478/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                    № 12-1731/2021

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «С-Холдинг» по доверенности фио,. на постановление заместителя начальника МАДИ от 18.02.2021 г. № 0356043010321021802000029 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 18.02.2021 г. № 0356043010321021802000029 ООО «С-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе поданной в суд, представитель ООО «С-Холдинг» по доверенности  ссылается на отсутствие вины Общества, на то, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, кроме того указывает на то, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора проката от 12.10.2020 года.

В судебное заседание защитник ООО «С-Холдинг» по доверенности фио явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что доказательств оплаты по договору Общество представить не имеет возможности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «С-Холдинг», исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление об административном правонарушении,  законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела 11.01.2021 г., в 12 часов 51 мин., по адресу: адрес, д. 7, стр. 62 по адрес, ООО «С-Холдинг», предоставляя услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Е 298 ЕР 799, на основании разрешения № 223161 допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на указанном транспортном средстве в нарушение п. 115. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.4.1 КоАП РФ, и виновность ООО «С-Холдинг» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотографиями автомобиля, выпиской из реестра разрешений на осуществление деятельности такси; выпиской из ЕГРЮЛ, докладной запиской инспектора МАДИ, актом осмотра.

Достоверность и допустимость всех доказательств, сомнений не вызывает, а также их совокупность получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «С-Холдинг» административного правонарушения.

Согласиться с выводом об отсутствии вины ООО «С-Холдинг» не представляется возможным.

Утверждение заявителя о том, что ООО «С-Холдинг» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль был передан на основании договора проката от 12.10.2020 г. гражданину фио, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «С-Холдинг» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО «С-Холдинг» разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заключение договора аренды транспортного средства и его дальнейшая передача фио, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору проката, ООО «С-Холдинг» сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку ООО «С-Холдинг» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанном автомобиле, автомобиль состоял на учете в органах ГИБДД на ООО «С-Холдинг», оснований считать, что ООО «С-Холдинг» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Доказательств исполнения договора Обществом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела и жалобы не допущено.

Действия ООО «С-Холдинг» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «С-Холдинг» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.02.2021 ░. № 0356043010321021802000029 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                                 ░░░░░░