Решение по делу № 2-117/2016 ~ М-65/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                         24 октября 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием истца Пироженко Л.И., её представителя Цветковой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Никитенко А.И.,

представителя ответчиков Логиновой Н.В. и Пинигиной Г.В. – Альковой О.О., действующей по доверенностям <данные изъяты> и <данные изъяты>,

рассмотрев гражданское дело № 2-117/2016 по исковому заявлению Пироженко Л.И. к Логиновой Н.В., Пинигиной Г.В., Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, об обязании исключить ошибочные сведения из Государственного реестра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Пироженко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, об обязании исключить ошибочные сведения из Государственного реестра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков, в котором указала, что решением Абазинского городского Совета народных депутатов № 93 от 15.08.1983 года о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, ей был выделен участок <адрес>. Постановлением Местного самоуправления города Абазы от 10.07.1995 года № 104 за ней закреплен земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, согласно съемки БТИ, проведенной 09.04.1995 года, границы ее участка были установлены. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство на право собственности на землю № с чертежом участка. На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия. Ответчик Логинова Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Логиновой Н.В. к Пироженко Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек (гаража), находящегося на смежном земельном участке по адресу <адрес>, об установлении границы земельного участка, установлено, что землеустроительные работы на участке принадлежащем Логиновой Н.В., Пинигиной Г.В. были проведены с существенными нарушениями – межевание смежного земельного участка с кадастровым № выполнено без учета фактических границ забора по участку, не представлен акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка. В результате неправильного определения геодезических координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, № часть гаража, принадлежащего ей, оказалась на участке, принадлежащем ответчикам.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно истцом изменялись, окончательно Пироженко Л.И. просила признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ» исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установить координаты точек границ земельного участка по <адрес>, фактически существующие на местности и закрепленные заборными ограждениями: <адрес>.

В судебном заседании истец Пироженко Л.И. на удовлетворении заявленных требований, с учетом последних их изменений, настояла по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Позиция истца была поддержана в судебном заседании её представителем Цветковой Е.В. и третьим лицом Никитенко А.И.

Ответчики Логинова Н.В. и Пинигина Г.В. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю по доверенностям Альковой О.О., а Логинова Н.В. также – представителю по доверенности Солушкиной И.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков Алькова О.О., действующая по доверенностям, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, не соглашаясь с законностью приводимых истцом доводов.

Представитель ответчика Логиновой Н.В. – Солушкина И.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные пояснения, в которых указала, что выводы о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Логиновой Н.В. и Пинигиной Г.В. являются голословными, экспертное заключение содержит противоречивые сведения, в связи с чем не может являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего иска.

Представитель ответчика ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» и представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» сведений о недвижимом имуществе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 вышеназванного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 данного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов.

Границы земельного участка определяются в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Статья 7 Закона о кадастре предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Земельные споры, согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, рассматриваются в судебном порядке, в частности споры о границах смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    Согласно материалам дела и кадастровым выпискам о земельных участках и объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, имеет площадь <данные изъяты>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

    Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы земельного участка уточнены, и сведения о местоположении границ земельного участка были занесены в Государственный кадастр недвижимости.

Регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> произведена за Логиновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, размер доли 4435/10000, за Пинигиной Г.В. – от ДД.ММ.ГГГГ №, размер доли 5565/10000.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты>. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Главы города Абазы № 36 от 21.02.2013 года «О проведении проверки», в отношении Пироженко Л.И. проведена проверка, объектом проверки являлся земельный участок, расположенный в <адрес>. Актом проверки № 2 от 28.02.2013 года установлено, что нарушений не выявлено.

Согласно сообщению и.о. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы органа местного самоуправления города Абаза от 27.09.1995 года № 165 «О выделении земельного участка в собственность граждан», свидетельства на право собственности на землю №.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть границы земельного участка не уточнялись, и сведения о местоположении границ земельного участка не были занесены в Государственный кадастр недвижимости.

Регистрация права собственности на земельный участок произведена за Пироженко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Исполнительного комитета Абазинского городского Совета народных депутатов от 15.08.1983 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» подтверждается, что Пироженко Л.И. выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу <адрес>.

Из чертежа границ земель, находящихся в собственности Пироженко Л.И., усматривается, что на границе смежного участка, принадлежащего Логиновой Н.В., имеется выступ в сторону её земельного участка с геоданными, указанными в таблице.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости (гараж) на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж выстроен с глубиной проникновения в сторону земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, 0,28 и 0,29 м.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, собственником которого является Пироженко Л.И. и Никитенко А.И., паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном документе имеются сведения о гараже, площадью <данные изъяты>.

На гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за Пироженко Л.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности №.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО1 по заказу Логиновой Н.В., установлены границы земельного участка. Согласно ч. 3 межевого плана, земельный участок имеет следующие координаты: <адрес>. Площадь участка <данные изъяты> +/- 8 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что при межевании участка Логиновой Н.В. было допущено нарушение, выразившееся в отсутствии согласования с собственником смежного участка, то есть с Пироженко Л.И. Данное нарушение допущено в связи с тем, что при межевании отсутствовал доступ к соответствующей базе, в которой имелись сведения о собственнике смежного участка.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела геодезии ГУП РХ «УТИ» ФИО4 суду сообщил, что ввиду несоответствия фактическому местоположению земельного участка с его границами по государственному кадастру недвижимости имеет место кадастровая ошибка, которая в данном случае может быть исправлена по решению суда.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой производилась геодезическая съемка поворотных углов заборных ограждений, углов строений и сооружений, и координирование иных объектов, расположенных в границах земельных участков по <адрес> и <адрес>, с привязкой к геодезической сети в СК кадастрового округа 166 (местная система координат Республики Хакасия). По результатам геодезической съемки определены координаты поворотных точек земельных участков, строений и сооружений, и местоположение иных объектов, расположенных в границах земельных участков по <адрес> и <адрес>. Координаты характерных точек границ земельного участка по <адрес>: <адрес>.

Площадь земельного участка по <адрес>, в границах данных характерных точек составляет <данные изъяты>.

Координаты характерных точек границ земельного участка по <адрес>: <адрес>.

Площадь земельного участка по <адрес>, в границах данных характерных точек составляет <данные изъяты>.

Координаты характерных точек границы, являющейся смежной для земельных участков по <адрес> и <адрес>: <адрес>.

Также экспертами установлено, что фактические границы земельного участка по <адрес> не совпадают со сведениями ГКН о границах данного участка, а именно: с западной стороны фактическая граница земельного участка по <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по сведениям ГКН на 0,33 м; северная граница земельного участка по <адрес>, закрепленная деревянным забором, пересекает границу по сведениям ГКН (с западной стороны) на 0,35 м; северная граница земельного участка по <адрес>, сведения о которой содержатся в ГКН, с восточной стороны, пересекает объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № (условный № согласно свидетельству о государственной регистрации права №), принадлежащий Пироженко Л.И.

Таким образом, северная граница по сведениям ГКН и фактическая граница, которая должна проходить по контуру объекта недвижимости, принадлежащего Пироженко Л.И., не совпадают – граница земельного участка по <адрес>, по сведениям ГКН пересекает капитальный гараж, принадлежащий истцу, с западной стороны на 1,48 м, с восточной – на 1,62 м, в то время как допустимой является погрешность не более 0,1 м, и данные пересечения, превышающие 0,1 м, являются следствием наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка по <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лети закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

При этом чертеж, содержащийся в Свидетельстве на право собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, содержит только меры линий между точками, без указания дирекционных углов или координат поворотных углов границ земельного участка, также отсутствует указание направления Север, относительно изображенного земельного участка, что делает невозможным уточнение границ земельного участка в соответствии с этим Свидетельством. Конфигурация земельного участка согласно выполненной геодезической съемке по конфигурации совпадает с графическими данными (чертежом), содержащимся в указанном Свидетельстве.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

По делу была допрошена эксперт ФИО5, которая показала, что в результате проведенных экспертами работ было выявлено несоответствие поворотных точек и фактического местоположения участков по <адрес>, в результате неправильного определения границ и местоположения земельных участков ранее, что явилось результатом кадастровой ошибки. ******************

Суд принимает во внимание показания данного эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют выводам проведенной по делу судебной экспертизы о причинах выявленной кадастровой ошибки, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по своей специальности 3 года 6 месяцев.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

    Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным представленных кадастровых выписок, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка ответчика и последующей кадастровой ошибки при постановке его на учет, в связи с чем считает возможным признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ» исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, представитель участвовал во всех судебных заседаниях по настоящему делу, а также составлял исковое заявление и оказывал помощь в уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о том, что размер расходов в сумме 11000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 55464,78 рублей, поскольку данные расходы связанны с рассматриваемым судом делом и признаются судом необходимыми, а также госпошлину в размере 300 рублей, поскольку истец был освобожден от её уплаты на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 33232 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░