Приговор по делу № 1-62/2016 (1-984/2015;) от 21.09.2015

уг.д. № 1-62/2016 (следственный № 757300)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретарях Догадаевой Н.В., Щетининой М.В., Сергеевой М.Х., Кретовой Н.Н., Мурзиной М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Арбузова Д.В., Вдовиченко О.В., Соломон Н.П., Белецкого Н.Н., Кипрушева Н.А.,

потерпевших Старожук И.Е., Воробьева А.А.,

подсудимых Карачакова В.В., Тумоякова С.П.,

защитников-адвокатов Полевой Л.М., Раинчик Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карачакова ФИО40, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Тумоякова ФИО41, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Карачаков В.В. и Тумояков С.П. совершили грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено ими в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Карачаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в неустановленном месте <адрес>, вступил с Тумояковым С.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленным в ходе следствия лицом, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Карачаков В.В., Тумояков С.П. и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, приехали на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного в ходе следствия лица к интернет-клубу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Карачаков В.В., Тумояков С.П., и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в помещении кассы интернет-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зашли в помещение интернет-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Тумояков С.П., действуя совместно и согласованно с Карачаковым В.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны администратора ФИО2, в зале указанного интернет-клуба, нанес правой рукой удар в область головы последнего, после чего Тумояков С.П., Карачаков В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая совместный преступный умысел, стали наносить множественные удары руками по различным частям тела администратора Воробьева А.А., отчего последний испытал физическую боль, и его воля к сопротивлению была подавлена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Тумояков С.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Карачаковым В.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, осознавая, что их преступные действия явные для администратора ФИО2, продолжая преступные действия, стал удерживать руками ФИО2 с целью подавления с его стороны противодействия и сопротивления, а в это время, Карачаков В.В., действуя совместно и согласованно с Тумояковым С.П. и неустановленным в ходе следствия лицом, поднял с пола, выпавшие из кармана ФИО2 ключи с пультом вызова охраны, и открыв им замок двери, незаконно проник с неустановленным в ходе следствия лицом в помещение кассы интернет-клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда Карачаков В.В., действуя совместно и согласованно с Тумояковым С.П. и неустановленным в ходе следствия лицом, из ящика тумбы стола, взял денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а также оставил при себе ключи с пультом вызова охраны, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с Карачаковым В.В. и Тумояковым С.П., взяло со стола в помещении кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, тем самым Карачаков В.В., Тумояков С.П. и неустановленное в ходе следствия лицо открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Карачаков В.В., Тумояков С.П. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 физический вред, а ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Карачаков В.В. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признает и показал, что с <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>». На предварительном следствии себя оговорил в связи с тем, чтобы получить от следователя разрешение на свидание со своей сожительницей ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Карачаковым В.В. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Карачаков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему на телефон позвонил Тумояков С.П. и просил приехать к нему домой по месту жительства по адресу: <адрес>. Приехал он на такси к дому № по <адрес> в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Во дворе дома находилось множество парней хакасской национальности около <данные изъяты>. Среди них был и Тумояков С.П. Они распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также выпил спиртное. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил съездить в интернет-клуб на <адрес>, чтобы поиграть и выиграть деньги. Он согласился, после чего он, ФИО1 и еще один парень, которого он знает по имени ФИО6, фамилия которого вроде бы ФИО42, поехали на такси. Приехали к интернет-клубу <данные изъяты> было между ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Работал только один интернет-клуб «<данные изъяты> Когда они зашли в указанный интернет-клуб в нем клиентов (посетителей) не было, был лишь администратор-охранник. ФИО1 попросил у него (ФИО4) <данные изъяты>, чтобы начать игру в зале. Администратора указанного интернет-клуба он не знал, так как тот был новенький. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в зеленый спортивный костюм «<данные изъяты> с лампасами и в бейсболке. ФИО1 был одет в спортивную кофту синего цвета с надписью сзади в виде «<данные изъяты>», бейсболке и джинсовых брюках. На ФИО6 также был одет спортивный костюм синего цвета с капюшоном и в бейсболке. Администратор принял у Тумоякова С.П. 100 рублей и включил компьютер в зале. Когда администратор ставил игру, тот выразился в адрес ФИО1 словесно, что якобы тот в первый раз и выразился нецензурным выражением. После чего ФИО1 разозлился и нанес администратору удар кулаком по голове сзади, отчего тот упал на пол. Администратор после этого стал угрожать, что прострелит им головы. Он подумал, что у администратора имеется пистолет либо какое-то оружие. Он предполагал, что у охранников может иметься свое оружие. Администратор, лежа на спине, полез в карман. Тумояков С.П. говорил, что тот хочет достать пистолет, после чего Тумояков С.П. стал закручивать руки администратора и говорил, чтобы они забрали у него пистолет. Кому именно это было адресовано, он не понял. В какой-то момент он увидел, что у администратора на пол упали ключи. Он знал, что указанные ключи от комнаты, где ставятся деньги на игры. Он решил похитить из указанной комнаты деньги, хранящиеся в столе. Так как он работал в указанном клубе, он знал, о месте нахождении денег. Также он знал, что в помещении ведется видеонаблюдение. Взяв ключи, около 2 штук он стал открывать замок указанной комнаты, где хранятся деньги. В это время ФИО1 с ФИО6 разбирались с администратором, применяли ли они в отношении администратора насилие, он не видел. Дверь комнаты оказалась не запертой на замок, войдя в комнату из выдвижного ящика стола, похитил деньги купюрами <данные изъяты>, а также бонусные карты номиналом <данные изъяты>, т.е. одна карта приравнивается <данные изъяты>. Карт взял около <данные изъяты>. Взяв указанное, он положил все в карман и вышел на улицу. После этого за ним вышли Тумояков С.П. и ФИО6. Затем вызвали такси. О том, что он похитил деньги, он никому не говорил. На хищение денег он никого не звал, не предлагал. Денег, которые он похитил, оказалось <данные изъяты>. Кроме указанных денег у него имелись своих еще около <данные изъяты>, которые он потратил на пиво, а похищенные деньги он потратил позже. Ключи от комнаты он выбросил, где именно не помнит. Место совершения хищения показать сможет. Он знает, что из интернет-клубов денежные средства вечером забирает мужчина по имени ФИО7. <данные изъяты> не похищал, такой суммы денег в кассе находиться не могло. ФИО34 он знает по интернет-клубу «<данные изъяты> тот ходил играть, где тот живет, не знает. <данные изъяты> в интернет-клубе «<данные изъяты> не было (л.д. <данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Карачаков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в интернет-клубе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 850 рублей купюрами 50 и 100 рублей, бонусные карты, а также он осознавал, что за его действиями никто не наблюдал. Также он не видел, что кто-то брал денежные средства со стола в помещении кассы указанного интернет-клуба. Побои администратору он не причинял. О совершении преступления он ни с кем не договаривался. Решил похитить деньги самостоятельно, находясь в указанном интернет-клубе, куда он с Тумояковым С.П. и ФИО6 пришли поиграть (<данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте совершения преступления, в присутствии адвоката, обвиняемый Карачаков В.В. указал место, где им было совершено преступление, а именно, интернет-клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он прошел в зал указанного интернет-клуба с Тумояковым С.П. и неустановленным лицом, где Тумояков С.П. нанес удар рукой по голове администратора ФИО2, из-за того, что последний нагрубил и выражался в адрес ФИО1 нецензурными словами. От удара Тумоякова С.П. администратор упал на спину и сказал, что он (администратор) постреляет их и стал что-то пытаться достать из кармана. Ему показалось, что администратор хочет достать пистолет. Тумояков С.П., стал закручивать руки администратору и несколько раз нанес ему удары. В это время на полу он увидел ключи, которые выпали у администратора. В адрес администратора высказываний о требовании денег не высказывал и не слышал, чтобы кто-то такое говорил. Взяв ключи, он открыл им, вернее хотел открыть, замок двери помещения кассы, так как хотел похитить оттуда деньги. Замок двери оказался открытым. ФИО4 показал, каким образом действовал и указал в помещении кассы на стол и указал на выдвижной ящик в столе, откуда похитил деньги. Денег со слов Карачакова В.В. в ящике стола было 850 рублей купюрами 50 и 100 рублей. Ключи от кассы со слов Карачакова В.В. он взял с собой, которые выбросил на улице. Пульт вызова охраны не брал. Дополнил, что в помещении кассы он хотел уничтожить жесткий диск с видеозаписью (л.д. <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый Карачаков В.В. пояснил, что он их не подтверждает, уточнив также, что при проверке его показания на месте, следователь показал ему видеозапись и объяснил, как следует дать показания. Признательные показания даны им в связи с тем, чтобы получить от следователя разрешение на свидание.

Оценивая показания подсудимого Карачакова В.В., данные им в судебном заседании, суд расценивает отрицание Карачаковым В.В. своей вины в содеянном, как реализованное им право на защиту.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний о том, что он причастен к совершению ДД.ММ.ГГГГ грабежа в интернет-клубе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Признательные показания Карачакова В.В. даны в присутствии адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, при этом с протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и удостоверил правильность изложения данных им показаний своими подписями, не сделав каких-либо замечаний. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, Карачаков В.В. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. При этом показания Карачакова В.В., данные им на предварительном следствии, в отличие от его показаний в судебном заседании, являются логичными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надуманности причин самооговора Карачакова В.В. При этом суд обращает внимание на то, что показания данные Карачаковым В.В. при проверке на месте совершения преступления согласуются с раннее данными им признательными показаниями, вследствие чего, его утверждение о том, что следователь показал ему видеозапись и объяснил, как следует дать показания при их проверке, является несостоятельным.

Таким образом, суд признает признательные показания Карачакова В.В., данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Тумояков С.П. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признает и показал, что он оговорил Карачакова В.В. в ходе предварительного следствия, так как оперативные работники обещали его отпустить на свободу в случае, если он даст показания против Карачакова В.В., при этом в момент произошедшего события в интернет-клубе «<данные изъяты>» Карачакова В.В. с ним не было. Он не отрицает, что наносил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, поэтому признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Однако, телесные повреждения он причинил ФИО2 из-за того, то последний оскорбил его, а не потому, что он собирался совершить хищение имущества данного клуба.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Тумояковым С.П. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, в ночное время около <данные изъяты> минут он позвонил ФИО4, предложил употребить спиртные напитки в виде пива. Около <данные изъяты> минут они встретились, как и договаривались в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Купили с Карачаковым В.В. по бутылке пива, которое там же и употребили, до этого он не употреблял спиртное. Там же они встретили неустановленного парня. Карачаков В. также выпил только бутылку пива, и затем пил водку. Во время распития около <данные изъяты> Карачаков В.В. попросил его отойти в сторону. Отойдя в сторону, Карачаков В.В. пояснил, что можно ограбить интернет-клуб. Он пояснил, что ничего грабить не будет. Тогда Карачаков В.В. сказал, что можно ограбить легко, что там нет охраны, что они никуда не заявят, так как бизнес нелегальный, что он уже два раза их грабил. Он сказал, что зайдет поиграть, но грабить не будет. После чего они взяли такси и поехали в интернет-клуб, расположенный по <адрес>. С ними напросился неустановленный парень, разговор их не слышал. Около входа в клуб Карачаков В.В. сказал неустановленному лицу, чтобы тот одел капюшон, чтоб лица никто не увидел, сообщив, что будут драться. Так как он не собирался никого грабить, он лицо не прятал. Они втроем, то есть он, Карачаков В.В. и неустановленное лицо зашли в клуб. Он решил поиграть в игры, у него с собой были денежные средства, в сумме <данные изъяты>. Он при входе отдал денежные средства администратору. Он (Тумояков С.П.) был одет в темную кофту, на спине было написано «<данные изъяты> На голове была кепка белого цвета, на ногах были кеды, светлого цвета, джинсы синего цвета, ФИО4 был одет в зеленый костюм, а третий неустановленный парень в черный костюм. Он отдал парню <данные изъяты> и сказал, что хочет поиграть. При этом он (Тумояков С.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме сказал администратору, чтобы тот быстро включил игру «<данные изъяты>». Он признает, что начал грубить первым, администратор на его грубость начал отвечать тоже грубостью. Затем администратор повернулся к нему спиной и начал что-то делать с компьютером, ему показалось, что тот долго копается, ему это не понравилось, и он нанес правой рукой в область лица парню один удар рукой. Затем парень повернулся, и Карачаков В.В. начал так же бить администратора, то есть наносить удары по лицу и телу, также неустановленный парень начал наносить удары. Во время ударов он слышал, как Карачаков В.В. начал требовать у администратора ключи от кассы, кричал, где ключи, где деньги, администратор ничего не отвечал. Он не требовал передачи денежных средств. Также он не давал согласия на хищение, чего-либо, то есть с Карачаковым В.В. они так и не договорились, он не думал, что тот начнет требовать деньги. Он у администратора ничего не похищал, умысла на хищение у него не было. Когда он нанес несколько ударов администратору по лицу и телу, кто-то сказал, надо идти. Они пошли на выход, он вышел, парни вышли следом за ним может через секунд <данные изъяты> Время в это время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потасовка продолжалась около <данные изъяты> минут. После чего они пошли во двор ближайшего дома, где увидели такси. Они приехали в район стадиона «<данные изъяты>», где в каком-то заведении выпили пиво. В пивной находились около <данные изъяты>, после чего разъехались по домам, у него с собой еще было <данные изъяты>, которые он заплатил за такси. О том, что кто-то похитил денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Он видел у Карачакова В.В. денежные средства после того как они побили парня в интернет-клубе, задавал вопрос откуда денежные средства, на что Карачаков В.В. ничего не ответил. Сколько было денежных средств у Карачакова В.В., он не знает. Вину признает в том, что избил парня администратора. В содеянном раскаивается. Он ни у кого ничего не похищал, также ни с кем не договаривался о том, чтоб что-то похитить <данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Тумояков С.П. показал, что он настаивает на своих показаниях, данных ранее в качестве подозреваемого (<данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что признает лишь то, что причинил побои администратору интернет-клуба «<данные изъяты> деньги у него не требовал, не похищал ни деньги, ни ключи с пультом вызова охраны. На совершение преступления он с Карачаковым В.В. не договаривался. Михаила, которого он ранее указывал в показаниях при допросе подозреваемым, в действительности с ними в указанном интернет-клубе не было. Вместе с ним и ФИО4 был ФИО6, фамилии которого не помнит. В ранее данных показаниях в качестве подозреваемого он неверно показал, что Карачаков В.В. требовал у администратора деньги и ключи от кассы. ФИО4 он оговорил, требований дать ключи от кассы и денег, исходивших от ФИО4, он не слышал. Наносил ли удары администратору Карачаков В.В. и ФИО6, он не видел (л.д. <данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Тумояков С.П. показал, что им была просмотрена при ознакомлении с материалами уголовного дела видеозапись, согласно которой в указанном интернет-клубе <данные изъяты> присутствует он в джинсовых брюках, спортивной кофте и бейсболке белого цвета. В чем был одет, присутствовавший в указанном интернет-клубе «<данные изъяты>» Карачаков В.В., он уже не помнит. Также он не помнит, в чем был одето третье лицо по имени ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте совершения преступления, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1 указал место, где им было совершено преступление, а именно, интернет-клуб <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов точное время не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с Карачаковым В.В. и неустановленным лицом, приехали к указанному интернет-клубу на такси, чтобы поиграть. Зайдя в помещение интернет-клуба «<данные изъяты>» прошли в зал с мониторами. В отдельном помещении рядом с залом находился администратор, который был один. Клиентов в интернет-клубе не было. Администратор за <данные изъяты>, которые дал ему он (ФИО1) стал показывать каким образом начать играть игру (устанавливал программу) и при этом стал в грубой форме выражаться в его адрес, что он не умеет обращаться с игрой. В то время, когда администратор устанавливал игру, он разозлился и нанес один удар по голове кулаком администратору, отчего тот упал на пол возле стойки с мониторами. После этого, администратор сказал, что постреляет их и стал что-то пытаться достать из кармана. Он решил, что администратор хочет достать пистолет, после чего он стал закручивать администратору руки. Что делали при этом ФИО4, и третий парень не видел. Никто из них требований в адрес администратора о передаче денег не высказывал. Он денег не требовал и из помещения, где находился администратор, деньги не брал, не похищал. Похищал ли деньги из помещения администратора Карачаков В.В. и другой парень не видел. Ключи и пульт тревожного сигнала не похищал. Он был одет в темную кофту, на спине было написано <данные изъяты> <данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с потерпевшим ФИО2, в присутствии адвоката, обвиняемый Тумояков С.П. показал, что ФИО2 видит второй раз, отношений с ним ранее никаких не поддерживал. ФИО2, который находился в интернет-клубе <данные изъяты> начал настраивать игру, за которую он заплатил ему <данные изъяты>. При настройке игры в зале ФИО2 (администратор) стал грубить ему и выражаться нецензурно в его адрес, в связи с этим он (ФИО1) нанес удар кулаком по голове. После этого, ФИО2 стал говорить, что постреляет нас, стал пытаться достать из кармана, возможно, пистолет. Он (ФИО1) испугался и стал ему закручивать руки. Деньги он у администратора (ФИО2) не требовал и не слышал от остальных, с которыми пришел в интернет-клуб: ФИО4 и ФИО6, фамилию которого не помнит, чтобы они требовали деньги. О том, что из помещения кассы администратора в то время, когда он боролся с ФИО2, кто-то похищает деньги, он не видел. Он деньги похищать не собирался и ни с кем об этом не договаривался (<данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый Тумояков С.П. пояснил, что он подтверждает только показания от ДД.ММ.ГГГГ и свои показания данные ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке, в остальных же показаниях он оговорил Карачакова В.В.

Оценивая показания подсудимого Тумоякова С.П., данные им в судебном заседании, суд расценивает отрицание Тумояковым С.П. своей вины в содеянном, как реализованное им право на защиту.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний о том, что он причастен к совершению ДД.ММ.ГГГГ грабежа в интернет-клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Признательные показания Тумоякова С.П. даны в присутствии адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, при этом с протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и удостоверил правильность изложения данных им показаний своими подписями, не сделав каких-либо замечаний. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, Тумояков С.П. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. При этом показания Тумоякова С.П., данные им на предварительном следствии, в отличие от его показаний в судебном заседании, являются логичными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надуманности причин оговора Карачакова В.В. со стороны Тумоякова С.П.

Таким образом, суд признает признательные показания Тумоякова С.П., данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимых, помимо показаний, данных ими на предварительном следствии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она работает индивидуальным предпринимателем. Она открыла интернет-клуб по адресу: <адрес>. ФИО4 она знает, но лично с ним незнакома, он работал в соседнем клубе. С Тумояковым С.П. она незнакома. ФИО2 работал у нее в клубе администратором. В <данные изъяты>., ночью, ФИО2 позвонил ее маме и сообщил, что ребята залетели в клуб, взяли деньги, ударили его. После того, как ей об этом сообщила мама, она (ФИО3) позвонила ФИО2, расспросила его по телефону о случившемся, приехала в клуб. ФИО2 сказал, что его держали, били по голове. У него был синяк на лице. Она в полиции смотрела видео, так как в клубе есть видеонаблюдение. Нападавших было трое. Двое держали ФИО2, а Карачаков забежал в кабинку, где были деньги, и забрал их. На видео было хорошо видно, что двое из нападавших это ФИО36 и ФИО35. Это нападение было не первым случаем, ее работники знали ФИО36, он не первый раз похищал деньги. Она заявила в полицию только в этот раз. Фамилию ФИО4 она узнала через знакомых. В результате нападения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты>, которая складывается из похищенных из кассы <данные изъяты>, пульта вызова охраны стоимостью <данные изъяты>, похищенных со стола в помещении кассы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в интернет-клубе «<данные изъяты> адресу: <адрес>, в клуб зашли трое молодых людей хакасской национальности, попросили у него помощи ввести пароль на компьютере, когда он вводил пароль, кто-то из них его ударил. Он не видел, кто наносил ему удары, его били два человека. Один из нападавших был в капюшоне, а другой в кепке. Молодые люди забрали у него ключи от кассы, открыв которую взяли из нее деньги в размере <данные изъяты>. Он не помнит, что молодые люди говорили ему при нападении. На предварительном следствии с учетом просмотренной им видеозаписи с камер видеонаблюдения, имевшихся в клубе, а также на очной ставке, он указывал на то, что данное хищение было совершено Тумояковым С.П., который также нанес ему телесное повреждение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает администратором в интернет-клубе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зал пришли посетители три человека, ранее он их не видел. Один парень был в зеленом спортивном костюме, с капюшоном на голове, описать и опознать не сможет, второй парень в черной короткой кофте черного цвета, в белой кепке, хакасской национальности, крупного телосложения, опознать сможет, третий парень в спортивном темном костюме в капюшоне, капюшон был одет на кепку, описать и опознать не сможет. Кто-то из парней первоначально заплатили ему <данные изъяты>, сказали, что пришли поиграть. Он взял денежные средства, после чего повернулся к ним спиной, начал устанавливать программу с играми, в это время почувствовал удар в правую сторону по челюсти, от удара у него помутнело в глазах, он пытался повернуться и почувствовал удары со всех сторон по голове и лицу. Он пытался отмахиваться и прикрывать лицо, затем его уронили, ударов было не менее 10, били руками. Когда его уронили в левом кармане, находился брелок с вызовом охраны, который успел нажать, после чего брелок у него из кармана выпал на пол. В правом кармане у него лежала связка ключей от входной двери кассы. Кто-то из парней, кто именно не помнит, попытался забрать у него ключи, он зажал их в руке, рука находилась в кармане, после чего он снова почувствовал удар по лицу и разжал руку. Парни забрали ключи и пошли в кассу, то есть служебное помещение администратора. На этот момент в кассе находилось <данные изъяты> Перед тем как все это началось, он как раз пересчитал все деньги в кассе, поэтому сумму знает точно. Парни в то время когда ему наносили удары, все время кричали: «Где деньги?!». Парни направились на выход, парень в зеленом костюме, зашел в служебное помещение, где находится касса, после чего вышел. Он прошел за парнями, но когда вышел на улицу, уже никого не было. Из его имущества ничего не пропало. Пропало имущество, принадлежащее компьютерному клубу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В зале и в служебном помещении имеется камера видеонаблюдения. Также хочет уточнить, что когда он находился в <данные изъяты>, ему сотрудники полиции предоставили для обозрения фотографии, в одном из фото он опознал молодого человека, который наносил ему телесные повреждения той ночью и похитил денежные средства из кассы, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух остальных молодых лиц, как он уже говорил, опознать не сможет. Также в коридоре <данные изъяты> он увидел молодого человека, а именно ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, могут быть объяснены давностью произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям, данным на предварительном следствии, учитывая при этом его пояснения о том, что противоречия в его показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что он, несмотря на то, что после нападения выпил пиво, ориентировался в пространстве, был в здравом уме и памяти, понимал какие давал следователю показания. Приведенные пояснения ФИО2 подтверждаются содержанием упомянутого протокола допроса его в качестве потерпевшего, из которого видно, что его показания логичны и последовательны, при этом они также согласуются с другими доказательствами по делу, уличающими вину подсудимых в содеянном, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, у суда не имеется.

Более того, у потерпевшего ФИО2 не имелось оснований для оговора подсудимых. Показания ФИО2, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса потерпевший ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний потерпевшего ФИО2 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым Карачаковым В.В. следует, что он подтвердил показания данные им ранее в ходе допроса и пояснил, что сумму похищенных денег не помнит. Требований о передаче денег в виде фразы: «Где деньги?!», высказанной со стороны нападавших, он также не помнит (л.д. <данные изъяты>

Кроме этого, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым Тумояковым С.П. следует, что он подтвердил показания данные им ранее в ходе допроса и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в помещение интернет-клуба <данные изъяты>» пришли трое парней, один из них по телосложению крупнее, как он помнит, были одеты в спортивную одежду в бейсболках. Один из них заплатил 100 рублей за ставку в игре. После этого, он вышел из своего отдельного помещения кассы в зал. В левый карман куртки положил пульт вызова охраны, и закрыв дверь кассы на замок, ключи положил в правый карман. Куда он положил <данные изъяты> рублей, которые ему дали за игру не помнит, вроде бы оставил в помещении кассы. В зале он стал настраивать игру за монитором. При настройке он им не грубил. Находились ли указанные парни в состоянии опьянения, он не понял. Когда настраивал игру, вводил код, то парень, крепкий по телосложению, нанес ему один удар в голову, отчего он (ФИО2) отшатнулся влево, опустил голову вниз, при этом по телу стали продолжать наносить удары, кто именно не видел, не помнит. Фраз в виде, что постреляет их, он им не говорил. Требовали ли деньги, он не помнит, так как ему ударами «встряхнули» голову. В ходе этого он нажал кнопку вызова охраны, при этом кто-то из них вытащил ключи от помещения администратора, кто именно не помнит. Как заходили в кассу (помещение администратора), он не видел, так как его кто-то из них удерживал. Когда они втроем скрылись, он позвонил хозяйке интернет-клуба, при этом он обнаружил, что из верхнего ящика тумбы украдены денежные средства около <данные изъяты>. Ключей и пульта (брелка) вызова охраны он также не обнаружил <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, данных потерпевшим ФИО2 на очных ставках с подсудимыми, в судебном заседании ФИО2 показал, что он подтверждает показания данные им в ходе проведения очных ставок, пояснив, что теперь он вспомнил, что нападавшие кричали: «Где деньги?!».

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании после оглашения протоколов очных ставок, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям, данным в ходе его допроса в качестве потерпевшего, которые признаны судом допустимым и достоверным доказательством. Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 из-за давности произошедших событий не смог вспомнить в ходе проведения очных ставок сумму похищенного и то, что ему кричали напавшие на него парни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что он является управляющим сетью интернет-клубов <данные изъяты>». Ранее он сотрудничал по бизнесу со ФИО3, затем их интересы разошлись. Интернет-клубы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся по одному адресу: <адрес>. Ему знаком подсудимый ФИО4, который ранее работал в интернет-клубе «<данные изъяты> в качестве охранника. После хищения денег из интернет-клуба «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г., ему сотрудники полиции давали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения данного клуба. По результатам просмотра видео он опознал ФИО4 по спортивному костюму, в котором тот ходил. Также он опознал ФИО1, фамилию которого узнал от бывшей их сотруднице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что потерпевшая ФИО3 ее дочь, которая занимается предоставлением интернет-услуг в клубе «<данные изъяты>». В момент совершения преступления она находилась за городом на базе отдыха, ей позвонил оператор клуба – ФИО2 и сказал, что его ограбили. Она перезвонила дочери и сообщила о случившемся. Были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые накопились за неделю или за полторы недели. Денежные средства находились в отдельной комнате, которая закрывалась на ключ.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что «Позже она узнала от дочери, что из интернет-клуба похитили деньги в сумме около <данные изъяты> ключи и пульт вызова охраны».

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что она допускает, что могла дать такие показания, однако из-за давности событий этого не помнит.

Оценивая показания свидетеля ФИО31, данные ей в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ее показаниям, данным на предварительном следствии, учитывая при этом ее пояснения о том, что противоречия в ее показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО31, у которой не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ей в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, и которые согласуются с другими доказательствами по делу, уличающими подсудимых в содеянном, не имеется. Показания ФИО31, как видно из протокола ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомилась, и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО31 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает старшим группы быстрого реагирования <данные изъяты> Ночью, в мае или июне поступил вызов из клуба «<данные изъяты>», они приехали в клуб, там был охранник или администратор, который держался за лицо, сказал, что его ударили трое молодых людей, которые зашли в интернет-клуб и сказали, что хотят поиграть, заплатили за то, чтобы поиграть, попросили его показать, как можно поиграть и что нажимать. Потерпевший сказал, что пошел показывать, его ударили и начали его избивать, в этот же момент отобрали деньги. Потерпевшего избивало два человека, а третий совершил хищение. После опроса потерпевшего, он с ФИО32 прокатились по району, но никого не обнаружили по приметам указанным потерпевшим. Они приехали обратно, он написал рапорт, вызвали сотрудников полиции. Он не видел, чтобы потерпевший находился в каким-либо состоянии опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО33, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <данные изъяты> года она проживала совместно с Карачаковым В.В. по адресу <адрес> Во время совместного проживания ФИО4 работал по найму в сфере строительства. Кроме того, он работал охранником в интернет-клубе под названием «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В указанном интернет-клубе он проработал около двух месяцев примерно <данные изъяты> <данные изъяты> г. ФИО4 характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Карачаков В.В. позвонил ей со своего номера телефона № и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении грабежа. Какое преступление мог совершить Карачаков В.В., за которое его задержали сотрудники полиции, не знает <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО21, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в тот день, когда задержали Тумоякова С., ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции <адрес>. Находясь в полиции, ему Тумояков С. сообщил, чтобы он подтвердил, как свидетель, что он якобы был с Тумояковым С. и Карачаковым В. в интернет-клубе, где Карачаков В. причинил побои администратору. Он послушал Тумоякова С. и после этого сообщил, при даче показаний следователю, то о чем его попросил ФИО22 действительности он совместно с Карачаковым В. и Тумояковым С. хищения денежных средств и причинения насилия в отношении администратора указанного интернет-клуба ДД.ММ.ГГГГ не совершал (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО32, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в <данные изъяты>», в должности водителя охранника, он работает с <данные изъяты>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час поступил сигнал кнопки тревожной системы из интернет-клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При поступлении сигнала тревоги он совместно в группе с ФИО5 выехали по сигналу тревоги по указанному адресу. До места они прибыли <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в интернет-клуб «<данные изъяты>», там находился администратор, который пояснил, что нажал кнопку вызова охраны. Администратор указанного интернет-клуба сообщил свои данные. Согласно рапорту, им оказался ФИО2, который пояснил причину вызова, и сообщил, что в зал интернет-клуба прошли трое неизвестных парней и попросили включить компьютер и помочь им сыграть в игру. И когда ФИО2 начал подключать компьютер рядом стоящий парень нанес ему удар рукой по голове, отчего с его слов он упал. После чего, его трое парней стали избивать и затем, отобрав ключи, открыли дверь отдельного помещения, откуда похитили деньги со слов около <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 сказал, что когда его избивали, он успел нажать кнопку пульта вызова охраны. После этого, ФИО2 описал по приметам и одежде указанных злоумышленников. ФИО23 описал одежду в виде спортивной, головы их были закрыты капюшонами, по национальности не русские, хакасы или тувинцы. После чего он с ФИО5 проехались по близлежащим дворам домов. Никого по описанным приметам не нашли. После этого, вернувшись в интернет-клуб, предложили ФИО2 вызвать сотрудников полиции, но тот отказался. Затем ФИО2 позвонил с его слов начальнику и сообщил о случившемся. Через некоторое время к указанному интернет-клубу приехали сотрудники полиции. По факту вызова охраны ФИО5 написал рапорт. Был ли похищен из помещения указанного интернет-клуба пульт вызова охраны, представляющий из себя брелок черного цвета, он не знает, об этом от ФИО2 ничего не слышал. У ФИО2 на лице имелись ссадины и синяки (<данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО30, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в интернет-клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он работает с <данные изъяты>. Указанный интернет-клуб принадлежит предпринимателю ФИО3 Деятельность интернет-клуба основана на играх и в общении через социальные сети. В указанном интернет-клубе имеется отдельное помещение для администратора, с вывеской «<данные изъяты> где они обычно хранят принятые денежные средства. Денежные средства забирает из кассы в разное время сама хозяйка ФИО3 и никто более. Когда в клубе бывает много клиентов, то касса пополняется за сутки <данные изъяты> рублей. При работе в интернет-клубе никакие бонусные карты с номиналом 100 и 1000 рублей не используются и не использовали. Азартные игры в интернет-клубе не предлагаются и не организовываются. При работе у администратора имеется брелок с кнопкой вызова охраны, который используется при криминальных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ на работу в первую смену самостоятельно заступил ФИО2, до этого тот учился работать в интернет-клубе. Примерно через неделю он от работников интернет-клуба узнал, что в смену ФИО2, в ночное время был совершен грабеж, при которой ФИО2 побили и из помещения кассы интернет-клуба похитили денежные средства, на какую сумму ему неизвестно. Кроме того, как ему известно, также был похищен брелок вызова охраны (<данные изъяты>

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО24 и ФИО33, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания упомянутых свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела следующие документы:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что трое неизвестных лиц, ворвались в интернет-клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие ей денежные средства <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления, является помещение интернет-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты с пола у окна следы обуви на два отрезка темной ДПЛ, следы рук на два отрезка темной ДПЛ, следы рук на листке бумаги, видеозапись на CD -диск (л.д. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спортивные ботинки и сотовый телефон, изъятые у Карачакова В.В., а также осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения интернет-клуба «<данные изъяты>», в ходе осмотра которых зафиксирован грабеж, совершенный тремя мужчинами в указанном клубе <данные изъяты>

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух темных дактилопленках размерами <данные изъяты> изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в интернет-клубе «<данные изъяты>», по факту грабежа денег, обнаружено три следа обуви пригодные для идентификации обуви их оставившей. Два следа обуви, откопированные на темную дактилопленку размером <данные изъяты>, оставлены подметочной частью кроссовка на правую ногу, принадлежащего обвиняемому ФИО4 Один след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером <данные изъяты> оставлен не обувью, принадлежащей обвиняемому Карачакову В.В., а другой обувью (<данные изъяты>

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Кроме того, в судебном заседании была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в интернет-клубе «<данные изъяты>», согласно которой лица похожие на Тумоякова С.П. и Карачакова В.В., а также неустановленное лицо, находясь в помещении указанного интернет-клуба, наносят лицу похожему на потерпевшего ФИО2 телесные повреждения, после чего, лицо похожее на Тумоякова С.П. удерживает, прижав к полу, лицо похожее на ФИО2, а лицо, похожее на Карачакова В.В., завладев ключом от кассы, находившимся ранее при лице похожем на ФИО2, открывает им помещение кассы и проникает в нее вместе с неустановленным лицом, похищая денежные средства из кассы. При этом лицо, похожее на Тумоякова С.П., постоянно наблюдает за действиями лица похожего на Карачакова В.В. и неустановленного лица.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь <данные изъяты> чьем производстве ранее находилось уголовное дело в отношении подсудимых, который пояснил, что после ознакомления Карачакова В.В. с материалами данного уголовного дела были обнаружены документы с подтирками. Он считает, что порчу документов и диска с видеозаписью мог сделать Карачаков В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ранее из уголовного дела в отношении Карачакова В.В. и Тумоякова С.П. путем изготовления копий документов было выделено другое дело в отношении неустановленного лица, которое вместе с подсудимыми совершило грабеж. Таким образом, с копий документов выделенного уголовного дела непосредственно им были сделаны и заверены копии документов в данное уголовное дело. Кроме того, свидетель ФИО25 пояснил, что на подсудимых какого-либо воздействия с его стороны и стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что копии процессуальных документов были представлены в суд в надлежаще оформленном виде, а поэтому оснований для их признания в качестве недопустимых доказательств у суда не имеется.

Довод подсудимого Карачакова В.В. о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он находился в баре «Бавария», поэтому он не причастен к грабежу, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями подсудимого Тумоякова С.П., данными им на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Кроме этого, участие Карачакова В.В. в совершении грабежа также подтверждается и показаниями Тумоякова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения интернет-клуба <данные изъяты> зафиксировавшей совершение лицом похожим на подсудимого Карачакова В.В. грабежа совместно с подсудимым Тумояковым С.П. и неустановленным следствием лицом.

Более того, вина подсудимого Карачакова В.В. в содеянном подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми и достоверными по делу доказательствами, согласно которым Карачаков В.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из интернет-клуба «<данные изъяты>

Утверждения подсудимого Тумоякова С.П. о том, что у него не было умысла на совершение грабежа, а также не было предварительного сговора на совершение данного преступления, являются необоснованными, так как опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что Карачаков В.В. предложил ему ограбить интернет-клуб; около входа в клуб Карачаков В.В. сказал неустановленному лицу, чтобы тот одел капюшон, чтоб лица никто не увидел, сообщив, что будут драться; во время нанесения им, ФИО4 и неустановленным лицом телесных повреждений ФИО2 он слышал, как Карачаков В.В. требовал у ФИО2 ключи от кассы и кричал: «Где деньги?!».

Таким образом, Тумоякову С.П. было известно о том, что Карачаков В.В. собирается совершить ограбление интернет-клуба. Действия Тумоякова С.П. были согласованными с действиями Карачакова В.В. и неустановленного лица при нанесении потерпевшему телесных повреждений и завладением имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, что усматривается из показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, показаний потерпевшего ФИО2 и из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения интернет-клуба <данные изъяты> Помимо этого, довод Тумоякова С.П. о том, что телесные повреждения он причинил ФИО2 из-за того, то последний оскорбил его, а не потому, что он собирался совершить хищение имущества интернет-клуба, не может быть принят во внимание, поскольку потерпевший ФИО2 не подтвердил в судебном заседании наличие между ним и посетителями интернет-клуба какого-либо конфликта. При этом Тумояков С.П., зная о намерениях Карачакова В.В. и неустановленного лица совершить ограбление интернет-клуба, не пытался предотвратить данное преступлений, а наоборот зашел вместе с указанными лицами в данный клуб, где в дальнейшем был совершен грабеж с применением насилия, в том числе со стороны ФИО1, к потерпевшему. При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 о том, что он не согласился на предложение ФИО4 совершит ограбление, является несостоятельным, так как фактические действия ФИО1 в интернет-клубе «<данные изъяты> указывают об обратном.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимых о том, что не установлена сумма похищенного имущества, поскольку согласно показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, из интернет-клуба <данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и пульт вызова охраны стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, суд находит вину Карачакова В.В. и Тумоякова С.П. полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания Карачакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, а также личность подсудимого Карачакова В.В., который судим <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты> характеризуется, допрошенной в судебном заседании сестрой ФИО26, положительно, характеризуется ИП ФИО27 положительно, а также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в умственном и психическом развитии от сверстников, в школе показал низкие способности к обучению, дублировал младшие классы, со 2 класса по решению ПМПК был переведен в коррекционную школу, с аналогичным диагнозом <данные изъяты> состоит на учете у психиатра по месту жительства, в быту с подросткового возраста склонен к асоциальному поведению, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, по данному поводу проводились СПЭ, признавался «вменяемым», и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, низкий интеллектуальный уровень, механически-ассоциативный тип мышления. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Карачакова В.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Карачаков В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Карачакова В.В., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает, позволяя суду полно исследовать личность подсудимого. В судебном заседании Карачаков В.В. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает Карачакова В.В. вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карачакову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины на предварительном следствии, активное способствование в раскрытии преступления, изобличение соучастников преступления, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карачакову В.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Карачакова В.В. имеется опасный рецидив преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Карачакова В.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление Карачакова В.В. и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Карачакову В.В. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение. Оснований для применения к подсудимому Карачакову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Карачакову В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Карачаковым В.В. преступление совершено до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание Карачакову В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому Карачакову В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Определяя вид и меру наказания Тумоякову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, а также личность подсудимого Тумоякова С.П., который судим <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты> характеризуется, допрошенной в судебном заседании сестрой ФИО28, положительно, а также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тумоякову С.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины на предварительном следствии, активное способствование в раскрытии преступления, изобличение соучастников преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тумоякову С.П. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Тумоякова С.П. имеется опасный рецидив преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Тумоякова С.П., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление Тумоякова С.П. и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Тумоякову С.П. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение. Оснований для применения к подсудимому Тумоякову С.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Тумоякову С.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Тумоякову С.П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, причинивших ей имущественный ущерб, денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 поддержала исковые требования к подсудимым. Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимых.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые официально не работали, в связи с чем, суд принимает решение об освобождении ФИО4 и ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачакова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карачакову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Карачакова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Карачакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей и содержать его в учреждении <данные изъяты> по <адрес>.

Тумоякова ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тумоякову С.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тумоякова С.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Тумоякову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей и содержать его в учреждении <данные изъяты> России по <адрес>.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Карачакова ФИО45 и Тумоякова ФИО46 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- кроссовки, изъятые у Карачакова ФИО47, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности последнему;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев