Решение по делу № 2-2490/2016 от 04.07.2016

дело № 2-2490/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года         г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца - Хамидуллина Р.Ф.,

ответчика Султанова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж к Султанову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж обратился в суд с требованием о признании Султанова Р.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г<адрес>, поскольку ответчик добровольно выехал из принадлежащего им на праве оперативного управления жилого помещения, прекратив оплату коммунальных услуг. До настоящего времени на спорную комнату не претендовал, и никаких сведений от него не поступало, в спорной квартире не появлялся, его место жительства неизвестно. Поскольку ответчик никаких прав на квартиру не заявляет, то считают, что ответчик добровольно отказался от права пользования на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин Р.Ф., суду пояснил, что дом в котором зарегистрирован ответчик передан им в оперативное управление. До передачи дом находился в ведение училища и имеет статус общежития для студентов и их сотрудников. Султанов ни учеником, ни работником машиностроительного колледжа не является. Оплату коммунальных услуг с момент а выезда не производит. Выезд был связан приобретением иного жилья. Следовательно, считают, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения.

Ответчик Султанов Р.Ф. с иском не согласился, пояснив, что действительно им была получена в собственность квартира по адресу <адрес>, в связи с чем его и сняли с очереди на предоставление жилья, но фактически у него нет иного жилья кроме спорного. Данная комната предоставлялась его супруги, которая уволена по сокращению, а потому комната осталась за ним.

Свидетель Мадиярова З.Г. суду пояснила, что квартире <адрес> никто не проживает, комната пустая, Султанов добровольно выехал из указанного жилья, поскольку его семья приобрела жилье. Ранее в училище работала его жена.

Свидетель Хамидуллин И.Р. суду пояснил, что Султановы выехали добровольно так как купили квартиру.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж является собственником общежития №2 расположенного по адресу г. <адрес> на основании распоряжения Правительства РБ №1269-р от 31.12.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным документам по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик Султанов

Допрошенные свидетели в ходе рассмотрения дела суду пояснили, что ответчик в указанной квартире не проживает, выехал вместе с семьей в связи с приобретением иного жилья, что не оспаривалось ответчиком. Султанов на данный момент не является работником ГБПОУ Нефтекамского машиностроительного колледжа СПТУ №59 г.Нефтекамск и добровольно выехал из жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все совершенные действия Султановым свидетельствуют о его волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение на судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме того, факт отказа от пользования спорным жильем подтверждается отказом Султанова оплачивать коммунальные услуги с момента выезда.

Также, согласно представленному ответу на запрос, Жилищный отдел Администрации го г. Нефтекамск сообщает что, семья Султановых субсидией и социальной выплатой на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджетов всех уровней не обеспечивалась, но снят с учета согласно Постановлению от 07 ноября 2014 года Султанов Р.ф. был исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований дающих право на получение жилья по договору социального найма, поскольку за счет собственных средств заявителем приобретено жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, но сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает предполагать об отказе от спорного жилого помещения,

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, а потому требование ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж к Султанову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Султанова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основаниям для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 сентября 2016 года.

Решение суда в законную силу не вступило. Судья:        Е.Н. Проскурякова