Решение по делу № 2-3629/2016 ~ М-3328/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-3629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                                                         г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Савченко Д.В., представителя ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Фатеевой О.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Д. В. к филиалу № Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о признании диагноза ошибочным,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.В. обратился в суд с иском к филиалу № Краевого государственного учреждения здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о признании ошибочным выставленного емудиагноза. Требования мотивированы тем, что в 2009г. он проходил лечение в филиале КГБУЗ ККПНД №, где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». В 2012г. был осмотрен врачом психиатром кафедры психиатрии и наркологии КрасГМУ Сумароковым А.А., который указал, что психотических расстройств не выявлено. В феврале 2015 года ему провели психиатрическое освидетельствование в ООО «Медицинский центр «Метелица». По заключению от ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством он не страдает. В связи с чем, просит признать ошибочным выставленный ему диагноз(л.д.3-4).

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д.1).

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Пояснил, что эксперт АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» правильно указал на отсутствие у него диагноза «<данные изъяты>». Однако указание в экспертизе на наличие у него шизофрении его не устраивает, т.к. это также будет препятствовать его трудоустройству в полицию. Полагал, что экспертиза проведена не полно, т.к. отсутствовал запрос и ответ из МВД России по факту наличия чипа на платформе RFIT на имя Савченко Д.В.

Представитель ответчика Фатеева О.С. в судебном заседании согласилась с заключением судебной экспертизы, в связи с чем признала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в 2009 году Савченко Д.В. сначала в стационаре КГБУЗ ККПБ №поставили диагноз «<данные изъяты>», но потом на дневном стационаре его сменили на «<данные изъяты>». При этом лечение данных заболеваний идентичное. Указание в экспертизе на наличие диагноза «<данные изъяты>» будет рассмотрено на врачебной комиссии, в случае подтверждения диагноза будут приняты соответствующие меры, в том числе в отношении разрешения на занятие деятельностью охранника.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона, установление диагноза психического заболевания, принятие решение об оказании психиатрической помощи, являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Из материалов дела следует, что Савченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. был госпитализирован в КГБУЗ ККПБ №, при наличии согласия на госпитализацию помещен в психиатрический стационар с диагнозом «<данные изъяты>»(л.д.113).

ДалееСавченко Д.В. был переведен на долечивание на дневной стационар, где находился на лечении с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГг. и выписан с диагнозом «<данные изъяты>»(л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГг. Савченко Д.В.поставлен на диспансерный учет. ДД.ММ.ГГГГг. снят с диспансерного учета и переведен на консультативный учет с улучшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ снят с консультативного наблюдения с улучшением.

Данные обстоятельства подтверждаются данными медицинской картой амбулаторного больного и историей болезни в отношении Савченко Д.В. и не оспариваются истцом.

По заключению ООО «Медицинский центр «Метелица» от ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством Савченко Д.В. не страдает. Диагноз «<данные изъяты>», поставленный в 2009 году, не находит своего подтверждения в виду того, что при его установлении не были учтены диагностические критерии Международной классификации болезней Х пересмотра в их совокупности(л.д.6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Савченко Д.В.(л.д. 91).

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диагноз «<данные изъяты>», установленный ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживается в связи с несоблюдением при его постановке диагностических критериев МКБ-10, что при его установлении не были учтены диагностические критерии Международной классификации болезней Х пересмотра в их совокупности.(л.д.96-104).

При этом экспертами указано на наличие в тот период другого хронического психического расстройства- «<данные изъяты>», в связи с чем Савченко Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нуждался и нуждается в психиатрической помощи в амбулаторных условиях в форме лечебно-консультативного наблюдениял.д.103-104).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Данное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, на результатах осмотра Савченко Д.В., а также на первичной медицинской документации Савченко Д.В.

Нарушений Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в ходе производства экспертизы не имеется.

Савченко Д.В. в судебном заседании заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» в части отсутствия у него в 2009 году заболевания «органическое бредовое расстройство» не оспорил.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Савченко Д.В. и признать диагноз «<данные изъяты>», выставленный Савченко Д.В. в 2009 году, ошибочным.

Несогласие Савченко Д.В. с указанием экспертов в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза»    на наличие другого психического расстройстване имеет правового значения при рассмотрении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко Д. В. о признании диагноза ошибочным удовлетворить.

Признать диагноз «органическое бредовое расстройство», выставленный Савченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ году КГБУЗ ККПБ №, ошибочным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                                            Е.П. Матушевская