Решение по делу № 2-2912/2020 ~ М-2136/2020 от 07.07.2020

24RS0002-01-2020-003107-30

№ 2-2912/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                         г.Ачинск Красноярского края

                                                                             ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансово-правовой центр» к Подоличенко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовой центр» (далее ООО «ФПЦ») обратилось в суд с иском к Подоличенко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2015 Подоличенко А.Г. оформил займ в ООО микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МКК «СФПН») на сумму 12 500 руб. сроком на 30 дней по ставке 1% в день, что подтверждается договором займа № 143-1-2015 от 05.08.2015 и расходным кассовым ордером. Согласно условий договора и пролонгации, сумма займа с учетом процентов должна была быть возвращена 01.10.2015. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. 01.12.2015 между ООО МКК «СФПН» и ООО «Финансово-правовой центр» заключено соглашение об уступке прав (требования) (цессия) № 7, согласно которого ООО «Финансово-правовой центр» становится новым кредитором, заключенному по договору займа между ООО МКК «СФПН» и Подоличенко А.Г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 31.01.2020 с Подоличенко А.Г. в пользу истца взыскана задолженность договору займа в размере 170 762,52 руб., который был отменен 15.04.2020.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 168 477,74 руб., где 12 500 руб. – сумма основного долга; 147 875 руб. – сумма процентов, начисленная за период пользования заемными денежными средствами со 02.10.2015 по 13.10.2016; 8 102,74 руб. - неустойка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 569,55 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» (л.д.79).

Представитель истца ООО «Финансово-правовой центр», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.91,76,119,120,121), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3). С представленными ответчиком возражениями относительно пропуска срока исковой давности директор ООО «ФПЦ» Курасов В.Н. не согласился, указав, что на требованиях настаивает в полном объеме (л.д.94).

Ответчик Подоличенко А.Г. и его представитель – адвокат Грешников В.В. по ордеру от 10.12.2020 (л.д.110), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.102, 113), в суд не явились, в представленных отзывах, по заявленным требованиям возражали, просили применить срок исковой давности (л.д.77-78,116-118).

Ранее участвуя в судебных заседаниях ответчик Подоличенко А.Г., его представитель – адвокат Грешников В.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 91,103-104,119,120,121), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Финансово-правовой центр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что 3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 05 августа 2015 между ООО «Срочная финансовая помощь населению» и Подоличенко А.Г. был заключен договор микрозайма № 143-1-2015, в соответствии с которым Подоличенко А.Г. был предоставлен микрозайм в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 212, по 1 % в день на 15 дней, то есть микрозайм подлежит возврату 19.08.2015 года (л.д.13-14,16).

Согласно графику платежей Подоличенко А.Г. обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 1 950 руб., а также возвратить сумму основного долга в размере 13 000 руб., а всего: 14 950 рублей 19 августа 2015 (л.д.15).

16.08.2015 ответчиком в счет оплаты по договору займа оплачено 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.44).

В установленный договором микрозайма срок ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, 25 апреля 2016 года на основании заявления ООО МФО «СФПН» мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 143-1-2015 от 05.08.2015 в сумме 40 756,25 руб., в том числе: 12 500 руб. – сумма основного долга, 1875 руб. – сумма процентов за пользование займом, 25 125 руб. – сумма штрафа (неустойки) за просрочку (л.д.88), который ввиду поступивших возражений от Подоличенко А.Г. был отменен 25 августа 2016 года (л.д.84).

Далее ООО МО «СФПН» обратилось с исковым заявлением в суд, где 08 ноября 2016 года заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края были удовлетворены частично исковые требования. С Подоличенко А.Г. в пользу ООО микрокредитная организация «Срочная финансовая помощь населению» взыскана задолженность по договору займа № 143-1-2015 от 05.08.2015 по состоянию на 13 октября 2016 года в общем размере 51 609,88 руб.:

- проценты за пользование суммой займа за период с 06 августа 2015 года по 19 августа 2015 года, исходя из расчета 12 500 руб. х 1,0% х 15 дней, в размере 1875 руб.,

- проценты за пользование суммой займа за период с 20 августа 2015 года по 13 октября 2016 года в пределах заявленных исковых требований размере 45 750 руб., исходя из расчета: 12 500 руб. х 1,0 % х 414 дней;

- штраф за просрочку внесения денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 2 287,50 руб., исходя из расчет: 12 500 руб. х 0,05% х 414 дней (период просрочки с 20.08.2015 по 13.10.2016).

Заочное решение вступило в законную силу 17.12.2016 года (л.д. 83, 105).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2015 между ООО «Срочная финансовая помощь населению» и ООО «Финансово-правовой центр» было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) №, 7 в соответствии с которым ООО МКК «СФПН» уступило свое право (требование) как займодавца по ряду договоров займа, в том числе и по договору, заключенному с Подоличенко А.Г., при этом согласие на заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при заключении договора микрозайма получено (л.д.17-18,19,14).

31 января 2020 года на основании заявления ООО «ФПЦ» мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Подоличенко А.Г. задолженности по договору займа за период с 14.10.2016 по 10.01.2020 в размере 168 477,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 284,78 руб., который на в связи с поступившими возражениями от Подоличенко А.Г. был отменен 15.04.2020 года (л.д.63,64,65).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Подоличенко А.Г. взыскана сумма 20 355,67 руб. (л.д.67,87).

Ответчиком Подоличенко А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, как на то указал в письменном пояснении представитель истца, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно расходного кассового ордера от 05.08.2015 по договору микрозайма ответчик получил заемные денежные средства 05.08.2015, согласно условий договора сумма займа вместе с процентами должна была быть возвращена 19.08.2015 (л.д.13-14,15).

Тем самым, об образовании задолженности по микрокредиту и нарушении заемщиком Подоличенко А.Г. условий договора микрозайма ООО «Срочная финансовая помощь населению» должно было узнать еще 19.08.2015.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом судебной защиты прав истца в части взыскания основного долга в размере 12 500 руб. на протяжении 4 месяцев (25.04.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе суммы основного долга, который отменен 25.08.2016 (л.д.84,88), суд учитывает, что заочным решением мирового судьи от 08.11.2016 года с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2015 по 19.08.2015, а также проценты за пользование суммой займа за период с 20.08.2015 по 13.10.2016, штраф за просрочку внесения денежных средств размере 2287,50 руб. (л.д.83).

На момент обращения 16 января 2020 года (л.д.62) ООО «ФПЦ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подоличенко А.Г. задолженности по договору займа за период с 14.10.2016 по 10.01.2020 в размере 168 477,74 руб., где 12 500 – сумма основного долга, 147 875 руб. – сумма процентов за период с 14.10.2016 по 10.01.2020, а также штрафа в размере 8 102,74 руб. (л.д.60-61), вынесения судебного приказа 31.01.2020 и его отмены 15апреля2020 (л.д.65), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен.

Настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтового отправления 29.06.2020 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 12 500 руб. у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансово-правовой центр» к Подоличенко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.