Решение по делу № 2-3500/2020 ~ М-3273/2020 от 06.10.2020

№ 2-3500/2020                                                                            24RS0002-01-2020-004760-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                                   г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Видлацкого <данные изъяты> к Свиридовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. (далее – ИП Видлацкий Д.В.) обратился в суд с иском к Свиридовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 между ООО «МКК «Овердрафт» и ответчиком Свиридовой Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Овердрафт» предоставило Свиридовой Т.А. заем в сумме 60000 руб. на срок 12 месяцев под 15 % в месяц, 180% годовых на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Должник, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа, проценты за пользование займом ею уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 20.05.2020 между ООО «МКК «Овердрафт» и ИП Видлацким Д.В. заключен договор цессии (уступки права требования) № 93-06-ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 20.05.2019 переданы ИП Видлацкому Д.В. Истцом в адрес ответчика направлено смс-уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Свиридовой Т.А. задолженность по договору займа в сумме 154371 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 46050,02 руб., задолженность по процентам – 102175,40 руб., штраф – 6145,58 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4287 руб. (л.д.2).

Определением от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «Овердрафт» (л.д.1).

Истец ИП Видлацкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.23).

Ответчик Свиридова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Третье лицо представитель ООО МКК «Овердрафт», извещенный о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, возражений не представил.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «МКК «Овердрафт» и Свиридовой Т.А. был заключен договор займа №, согласно которому Свиридовой Т.А. был предоставлен заем в сумме 60000 руб., на срок 12 месяцев, под 15% на остаток суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2 договора срок действия договора – 12 месяцев, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 19.05.2020.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 180 % годовых (или 15% в месяц).

Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора составляет: штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств – 0,05% в день от задолженности от суммы займа за каждый день; единоразовый штраф в размере 600 рублей на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора).

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им должна быть произведена заемщиком ежемесячно, путем внесения 12 равных платежей в размере по 11069 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11064,56 руб.) в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком, Свиридова Т.А. должна была выплатить 19.05.2020 сумму основного долга и процентов в размере 132823,56 руб. (л.д.6).

Факт получения Свиридовой Т.А. денежных средств по договору займа в размере 60 000,00 руб., подтверждается распиской от 20.05.2019 (л.д.8) и не оспаривался ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не исполнила, в счет оплаты основного долга было оплачено – 13949,98 руб., по процентам – 41824,60 руб., по штрафам – 4200 руб. и 3244,42 руб.

Согласно представленному расчету остаток задолженности по основному долгу составляет - 46050,02 руб., из расчета 60000 – 13949,98 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 46050,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора ответчику были начислены проценты за пользование займом за 16 месяцев: 60 000 х 15% (9000 руб. в месяц) х 16 мес. = 144000 руб., оплачено – 41824,60, остаток задолженности по процентам составляет – 102175,40 руб.

Также ответчику начислены: единоразовый штраф – 0 рублей, из расчета 600 руб. х 7 (фактов, месяцев) = 4200 рублей – 4200 рублей (оплачено).

Ежедневный штраф за период с 21.11.2019 по 28.09.2020 – 6145,58 руб., из расчета: 60000 х 0,05% = 30 руб. х 313 дней = 9390 руб. – 3244,42 (оплачено) = 6145,58 руб. (л.д. 20).

Таким образом, взысканию с ответчика Свиридовой Т.А. подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 102175,40 руб., штраф – 6145,58 руб.

20.05.2020 ООО «МКК «Овердрафт» (Цедент) заключило договор цессии (уступки прав требования) № 93-06-ИП с ИП Видлацким Д.В. (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному со Свиридовой Т.А. Согласно выписки из реестра к договору цессии (уступки прав требования) № 93-06-ИП Видлацкому Д.В. передано право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 13 оборот листа).

20.05.2020 Свиридовой Т.А. было направлено смс-извещение о состоявшейся уступке прав требования ИП Видлацкому Д.В. и требование о погашении задолженности в размере 60000 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, при заключении кредитного договора Свиридова Т.А. выразила свое согласие ООО «МКК «Овердрафт» на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных заемщика (л.д. 6 оборот листа).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также то, что право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по кредитному договору, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Свиридовой Т.А. в пользу ИП Видлацкого Д.В. в полном объеме.

14.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2885/2020 по заявлению ИП Видлацкого Д.В. о взыскании со Свиридовой Т.А. задолженности по договору займа от 20.05.2019 (л.д.44).

Указанный судебный приказ отменен определением от 15.09.2020 (л.д.46) по заявлению должника (л.д.45).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа № 2-2885/2019 возбуждалось исполнительное производство № 120516/20/24016-ИП, в рамках которого удержаний в отношении Свиридовой Т.А. не производилось. 16.09.2020 исполнительное производство было прекращено (л.д. 29).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании со Свиридовой Т.А. понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4287 руб. (л.д.11,44) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д. В., удовлетворить.

Взыскать со Свиридовой Т. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Видлацкого Д. В. сумму задолженности по договору займа 46050,02 рублей, проценты за пользование займом 102175,40 рублей, неустойку 6145,58 рублей, госпошлину в сумме 4287,00 руб., всего 158658 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.