Решение по делу № 02-0830/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2016 по иску Катасонова В.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов В.В. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 21 июня 2015 года в результате падения дерева около дома 17А по адресу: город Москва, ул. Самотечная, его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ***, утрата товарной стоимости – ***, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, в управлении которого находится дом № 17А по ул. Самотечной в гор.Москве, в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ***, расходы по оценке в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы на получение справки о погоде в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец Катасонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Сиделев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» Савальский Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании истец является владельцем транспортного средства марки «Опель Астра», имеющего государственный регистрационный знак А724РТ197. 21 июня 2015 года автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2015 года. Повреждения причинены вследствие падения дерева около дома №17А (во дворе дома) по ул.Самотечной в городе Москве, около которого была припаркована автомашина истца. Управляющей компанией обслуживающей данный дом является ГБУ «Жилищник района Тверской», что ответчиком не оспаривалось.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, объем повреждений, причиненных имуществу истца, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего содержания ГБУ «Жилищник района Тверской» зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно ответственность ответчика за причинение имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Поскольку дом №17А (во дворе дома) по ул. Самотечной в городе Москве находится в управлении ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской», то именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда в пользу истца.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», имеющего государственный регистрационный знак ***, составляет в общей сумме ***, а с учетом износа ***, а также отчет об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца, согласно которому величина УТС автомобиля истца составляет сумму в размере ***.

Поскольку расходы по оценке и получению справки о погоде были понесены истцом для определения размера ущерба, их размер документально подтвержден, ответчиком целесообразность несения данных расходов не оспорена, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере ***– размер ущерба с учетом износа, утрата товарной стоимости – ***, а также ***– расходы по оценке.

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере, требуемом истцом, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Катасонова В.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» в пользу Катасонова В.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ***., расходы по оценке в сумме ***, расходы на получение справки в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Молитвина Т.А.