П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2016 года пос.Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Аларского района Кабатова Д.Л., подсудимого Комарова А.С., защитника - адвоката Шеина А.Н., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> Аларского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-56/2015 в отношении:
Комарова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес изъят>, <Данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Алексей Сергеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Комаров А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу <Адрес изъят> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком правой руки один удар в область грудной клетки слева Б... Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б..., Комаров А.С., находясь в ограде вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область грудной клетки слева Б...
В результате умышленных и насильственных преступных действий Комарова А.С. потерпевшему Б... были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с переломами 6,7,8,9 ребер, сопровождавшиеся пневмотораксом, расценивающиеся, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Комаров А.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Шеиным А.Н.
В ходе судебного следствия подсудимый Комаров А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом проверено, что подсудимый Комаров А.С. понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого Комарова А.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал его защитник - адвокат Шеин А.Н., которым подзащитному дана консультация.
Потерпевший Б... в своём заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (заявление - л.д. 120).
Государственный обвинитель – прокурор Кабатов Д.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Комарова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Суд квалифицирует действия Комарова А.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд находит вину Комарова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.
Данные о психическом состоянии подсудимого Комарова А.С. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Комарова А.С., его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии.
Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Комаровым А.С., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого Комарова А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Полное признание подсудимым Комаровым А.С. вины, сожаление и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, сам потерпевший попросил у подсудимого прощения,они примирились,<Данные изъяты>,его заверения, что он исправится и больше не будет совершать преступлений, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, они примирились, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Комарова А.С, который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, <Данные изъяты>
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего Б..., согласного с любым решением суда, как указано им в заявлении, суд считает возможным не лишать подсудимого Комарова А.С. реально свободы.
Назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено.
В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого.
С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Комарова А.С. не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать условно осужденного Комарова А.С. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц.
Избранную в отношении Комарова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Комарова А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В.Худолшеева