Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.02.2024 по делу № 12-0211/2024 от 10.01.2024

                                                                                            Дело № 12-0211/2024

УИД 77RS0029-02-2024-000199-95

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                 20 февраля 2024 года                                                                  

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Прохорова * на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077230016498615 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077230016498615 от 26 декабря 2023 г. Прохоров М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Прохоров М.Ю. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы Прохоров М.Ю. ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, так как при управлении автомобилем у заявителя имелся страховой полис ОСАГО, оформленный в электронном виде.

Прохоров М.Ю. в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.1.1 (1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица административного органа, 26 декабря 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: * Прохоров М.Ю. в нарушение требований п. 2.1.1 (1) ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак *, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Действия Прохорова М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Из представленной заявителем копии страхового полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде, следует, что страховой полис ОСАГО № ХХХ 0364969121 оформлен 14 ноября 2023 г.

Прохоров М.Ю. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак *. Период страхования гражданской ответственности распространяется с 17 декабря 2023 г. по 1116 декабря 2023 г.

Таким образом, оформление страхователем полиса № ХХХ 0364969121 на указанное транспортное средство в электронном виде и не предъявление его Прохоровым М.Ю., управлявшим транспортным средством 26 декабря 2023 года, инспектору ДПС, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прохоровым М.Ю. представлены доказательства того, что обязанность по соблюдению требований п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» им была выполнена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810077230016498615 ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

1