Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3595/2020 от 25.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 251 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник фио – фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного законом срока.

фио А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник фио - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что фио о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, просмотрев видеозаписи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, дата в время, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в адрес, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на 167 километре указанной автодороги не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству защитника фио данное дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения мировому судье по месту жительства фио

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); видеозаписями и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что с фио знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. В дата, точную дату не помнит, он (фио) с другом каталсь на автомобиле. Их остановили сотрудники ДПС, которые предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии фио, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего фио отказался. Далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Какое было время суток он (фио) сейчас уже точно не помнит, помнит, что был вечер.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, так как эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника фио – фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 251 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу его защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио