Решение по делу № 2-4780/2012 от 01.10.2012

дело № 2-4780/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 5 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об отмене регистрации кандидата на должность главы г.Пушкино Московской области П.,

                        установил:

С. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы г.Пушкино П.     О.В., зарегистрированной решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета депутатов города Пушкино № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы города Пушкино на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия Пушкинского района Московской области приняла решение о регистрации С. кандидатом на должность Главы города Пушкино. Решением Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность главы города Пушкино также зарегистрирована П.. На территории г.Пушкино распространяется агитационный материал кандидата на должность главы г.Пушкино П., озаглавленный «Одна против Всех», в котором использованы изображения расположенного в г.Пушкино мемориала «Скорбящая мать», детского сада. Вышеуказанные объекты авторского права в нарушение ст.1229 ГК РФ использованы кандидатом П. без согласия их правообладателей и без оплаты из средств ее избирательного фонда. Кандидатом П. незаконно присвоены результаты интеллектуальной деятельности, что в силу пп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены ее регистрации.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Е. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.35).

Представитель территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области по доверенности Ф. просила производство по делу прекратить в связи с тем, что решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации П. кандидатом на должность главы г.Пушкино Московской области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу, в связи с чем, Печникова О.В. в настоящее время не является зарегистрированным кандидатом на должность главы г.Пушкино.

Представитель заинтересованного лица П. по доверенности П. также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прокурор П. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление С. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области о регистрации П. кандидатом на должность главы г.Пушкино Московской области. Решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации П. кандидатом на должность главы г.Пушкино Московской области отменено (л.д.36-41). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем фактически повторно заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям, обстоятельства, при которых ранее рассмотрен спор, не изменились, что препятствует повторному обращению истца в суд. Оснований для повторного рассмотрения указанных выше требований суд не находит. П. на момент рассмотрения настоящего дела не является зарегистрированным кандидатом на должность главы г.Пушкино Московской области, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению С. об отмене регистрации кандидата на должность главы г.Пушкино Московской области П. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: