Решение по делу № 2-2024/2017 ~ М-1589/2017 от 22.05.2017

                   Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 годаг.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.

истца Мигаль Ю.А., представителя истца по устному ходатайству Шмакотина И.М.,

ответчиков Карагаевой М.С., Ершовой О.В.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигаль Ю. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мигаль А. Ю., 2007 года рождения к Карагаевой М. С., Ершовой О. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мигаль Ю.А. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнейдочери Мигаль А.Ю., 2007 года рождения к Карагаевой М.С., Ершовой О.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в типовой договор социального найма были включены его супруга Мигаль О. В., дочь супруги от первого брака Токарева М. С., совместная дочь Мигаль А. Ю.. В 2011 году Токарева М. С. выселилась из вышеуказанной квартиры, вышла замуж, сменила фамилию на Карагаеву и вместе со своим супругом стали проживать по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Мигаль О. В. был расторгнут. С июля 2016 года Мигаль О. В. не проживает в спорной квартире, добровольно выселилась, вывезла все свои личные вещи. В настоящее время Мигаль О. В. вышла замуж и сменила фамилию на Ершову. Совместно со своим новым мужем, ответчик Ершова О. В. проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>. Он и его дочь Мигаль А. Ю. продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Ответчики не являются членами его семьи, образовали свои собственные семьи, проживают по другим адресам. Однако сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают (л.д. 3).

Истец Мигаль Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Шмакотин И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мигаль Ю.А. пояснял, что Карагаева М.С. выселилась из спорной квартиры в 2013 году, забрав все свои вещи. Вышла замуж и проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>.

Ответчик Ершова О.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что выехала из спорной квартиры добровольно в 2013 году. Она вышла замуж у нее новая семья. Проживает с супругом на съемной квартире, вселяться в спорную квартиру не желает. Она не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, т.к. после развода с истцом вынуждена оплачивать кредиты. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку ей некуда прописаться.

Ответчик Карагаева М.С. против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что она выехала из квартиры летом 2012 года, вышла замуж и проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Из спорной квартиры выехала добровольно, забрала свои вещи. Возвращаться обратно в спорную квартиру не собирается. Добровольно выписываться не отказывается. Она обращалась в ЖЭК, но ей отказали, т.к. имеется долг по коммунальным платежам. До вступления в брак ее фамилия была - Токарева.

Третье лицо представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Мигаль Ю.А. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 188-ФЗ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> и составляет муниципальную казну.

ДД.ММ.ГГГГ с Мигаль Ю.А. заключен типовой договор найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В типовом договоре указаны члены семьи нанимателя: супруга Мигаль(в настоящее время Ершова) О.В., дочь Мигаль А.Ю. и дочь супруги Токарева (в настоящее время Карагаева) М.С. (л.д. 6-7).

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> на регистрационном учете стоят наниматель Мигаль Ю.А., его дочь Мигаль А.Ю., а также ответчики Карагаева М.С. и Ершова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мигаль Ю.А. и Ершовой (ранее Мигаль) О.В. расторгнут(л.д.5).

Как следует из пояснений истца, ответчики Карагаева М.С. и Ершова О.В. в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несут, на спорную квартиру не претендуют.

Расходы по содержанию спорным жилым помещениемнесет истец Мигаль Ю.А.Препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспариваются ответчиками, в связи с чем считаются установленными судом.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> ответчики Карагаева М.С. и Ершова О.В. не проживают, выехали добровольно, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, длительное время проживают по иному месту жительства, тем самым, отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживают, выезд ответчиков носит постоянный характер, в связи с чем, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики Карагаева М.С. и Ершова О.В. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в связи с чем, исковые требования Мигаль Ю.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчицы Ершовой О.В. не могут быть приняты судом. При установленных обстоятельствах, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, по сути, ограничивая ее в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчики, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигаль Ю. А. удовлетворить.

Признать Карагаеву М. С., Ершову О. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Карагаевой М. С., Ершовой О. В. с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                подпись             Е.П. Матушевская