Решение по делу № 2-421/2019 (2-5324/2018;) ~ М-4999/2018 от 10.12.2018

24RS0002-01-2018-006138-23

Дело №2-421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2019 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудяк А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №56» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудяк А.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Д/с №56» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 07.11.2017 принята на работу к ответчику по должности подсобного рабочего с должностным окладом в размере 2 552 руб. в мес., а с 24.04.2018 переведена на должность воспитателя В период работы до мая 2018 года установленный истцу размер оплаты труда в нарушение требований ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ составлял менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка и районный коэффициент. Так, с 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 - 9 489 руб., а с 01.05.2018 – 11 163 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы с учетом установленной нормы рабочего времени и фактически отработанного ею времени за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, включительно, согласно представленному с иском расчету в размере 8 719,68 руб., а также начисленную на указанные суммы денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 783,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. (л.д.2-4,5).

В судебное заседание истец Рудяк А.В., будучи извещена надлежащим образом, не явилась, согласно иску просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Д/с №56» Овчинникова И.В., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, возражений не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.25,26).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37 ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №103 от 07.11.2017 на основании трудового договора №19 от 07.11.2017 Рудяк А.В принята на работу в МБДОУ «Д/с №56» на 1 ставку по должности подсобного рабочего, начиная с 07.11.2017 на неопределенный срок, с установлением 40-часовой рабочей недели, с должностным окладом 2 454 руб., а также районным коэффициентом и северной надбавкой в размере по 30%. Приказом №26 от 23.04.2018 истец переведена на должность воспитателя с 24.04.2018, дополнительным соглашением от 24.04.2018 работнику установлен должностной оклад в размере 5 588 руб. в месяц и 36-часовая рабочая неделя (л.д.27-31).

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года (л.д.32-35,36-42) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением региональной доплаты до МРОТ, включающей в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №502-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.07.2017, минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., а с 01.05.2018 – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.10.2017 истец должна была получать заработную плату в размере не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), а с 01.05.2018 – не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период работы с ноября 2017 года по апрель 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, размер недоначисленной истцу заработной платы составляет, согласно следующему расчету:

Период	Норма		Отработано		Всего начислено	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	дн.	час.	дн.	час.		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
Ноя 2017	21	167	18	14	9 078,86	6 685,71	2 005,71	2 005,71	10 697,14	1 618,28
Дек 2017	21	168	21	168	11 672,14	7 800,00	2 340,00	2 340,00	12 480,00	807,86
Янв 2018	17	136	10	80	6 480,00	5 581,76	1 674,53	1 674,53	8 930,82	2 450,82
Фев 2018	19	151	18	143	10 436,22	8 989,58	2 696,87	2 696,87	14 383,33	3 947,11
Мар 2018	20	159	8	128	4 406,40	3 795,60	1 138,68	1 138,68	6 072,96	1 666,56
Апр 2018	21	167	21	167	10 880,75	8 413,14	2 523,94	2 523,94	13 461,02	2 580,27
ИТОГО:	52 954,37	66 025,28	13 070,91

Следовательно, с МБДОУ «Д/с №56» в пользу истца подлежит взысканию не начисленная заработная плата за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, включительно, в общем размере 13 070,91 руб. При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований в части заявленной к взысканию суммы заработной платы, ввиду допущенных истцом ошибок в представленном расчете.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.3. коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы работникам МБДОУ «Д/с №56» два раза в месяц: 19-го числа текущего месяца и 4-го числа следующего месяца (л.д.51).

Поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период со дня, следующего за истечением срока их выплаты - 4-го числа месяца, следующего за расчетным, по день вынесения решения суда, в следующем размере:

Период работы	Доначислено, руб.	Сумма долга, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
			начало	конец	кол-во дней
1	2	3	4	5	6	7	8
Ноя 2017	1 618,28	1 618,28	05.12.17	17.12.17	13	8,25	11,57
1 618,28	18.12.17	04.01.18	18	7,75	15,05
Дек 2017	807,86	2 426,14	05.01.18	04.02.18	31	7,75	38,86
Янв 2018	2 450,82	4 876,97	05.02.18	11.02.18	7	7,75	17,64
4 876,97	12.02.18	04.03.18	21	7,50	51,21
1	2	3	4	5	6	7	8
Фев 2018	3 947,11	8 824,07	05.03.18	25.03.18	21	7,50	92,65
8 824,07	26.03.18	04.04.18	10	7,25	42,65
Мар 2018	1 666,56	10 490,63	05.04.18	04.05.18	30	7,25	152,11
Апр 2018	2 580,27	13 070,91	05.05.18	16.09.18	135	7,25	852,88
13 070,91	17.09.18	16.12.18	91	7,50	594,73
13 070,91	17.12.18	18.01.19	33	7,75	222,86
ИТОГО:	13 070,91	410	2 092,20

Таким образом, с МБДОУ «Д/с №56» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 092,20 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 18.01.2019.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с МБДОУ «Д/с №56» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно положениям ст.ст. 88, 96 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи и квитанции от 18.11.2018, истцом, в связи с обращением с настоящим иском в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. (л.д.17-20), которые суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 13 070,91 руб. недоначисленной заработной платы + 2 092,20 руб. денежной компенсации за просрочку выплаты + 1 000 руб. компенсации морального вреда + 2 000 руб. судебных расходов = 18 163,11 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №56» в пользу Рудяк Анастасии Владимировны недоначисленную заработную плату за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, включительно, в размере 13 070 рублей 91 копейка, денежную компенсацию в размере 2 092 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, а всего 18 163 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №56» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 907 (девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.