Приговор по делу № 1-752/2015 от 30.06.2015

у.д. № 1-752/2015 (следственный № 718548)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 10 августа 2015 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

потерпевшего Б...Ю.А.,

подсудимого Топоева С.В.,

его защитника – адвоката Рубцовой Е.П., предоставившей удостоверение № 19/305 от 19.11.2013г. и ордер № 057627 от 25 декабря 2014 года,

при секретаре Ягуповой К.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Топоева С.В., 21 <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Топоев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление было свершено им в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Топоев С.В., Х...З., П...В.И., Б...Ю.А., К...М.А. находились в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у Топоева С.В. произошел конфликт с ранее незнакомым Б...Ю.А. из-за того, что Б...Ю.А. пытался проверить содержимое карманов его одежды, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее, Б...Ю.А., К...М.А., Топоев С.В., П...В.И., Х...З.., вышли на улицу и возле помещения вышеуказанного кафе в ходе конфликта с Б...Ю.А., Топоев С.В., П...В.И., Х...З. из-за того, что Б...Ю.А. выражался нецензурной бранью, нанесли руками каждый по два удара по лицу и телу Б...Ю.А., от которых последний упал на землю и испытал физическую боль.

В этот момент, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Топоев С.В., находясь возле помещения кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая свое физическое превосходство и созданную обстановку в ходе нанесения им, П...В.И. и Х...З. побоев Б...Ю.А., выходя за рамки совершаемого в отношении Б...Ю.А. преступления, действуя с преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества принадлежащего Б...Ю.А., из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к Б...Ю.А. после нанесения ему побоев и в присутствии К...М.А., Х...З., П...В.И., осознавая противоправность и открытость своих преступных действий для К...М.А., Х...З., П...В.И. и Б...Ю.А. предъявил Б...Ю.А. требование передать ему безвозмездно имущество, находящееся при последнем. Б...Ю.А. осознавая, что его воля к сопротивлению подавлена в ходе нанесения побоев П...В.И., Топоевым С.В., Х...З., достал из карманов одежды, принадлежащие ему ключи от квартиры и автомобиля, не представляющие материальной ценности и, желая сокрыть от хищения находившийся при нем сотовый телефон, передал ключи Топоеву С.В. Далее, Топоев С.В. взяв ключи Б...Ю.А., действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества Б...Ю.А., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, полагая, что Б...Ю.А. вводит его в заблуждение относительно находившегося при нем имущества, из внутреннего кармана куртки, одетой на Б...Ю.А. открыто похитил, вынув руками, сотовый телефон «Samsung Duos» GT S6102 стоимостью <данные изъяты> 61 копеек, в чехле стоимостью <данные изъяты> 66 копеек, с находящейся в нем картой памяти «Adata micro SD» емкостью 2 Gb стоимостью <данные изъяты> 13 копеек, принадлежащие Б...Ю.А. Далее, Топоев С.В. держа в руках похищенное имущество, принадлежащее Б...Ю.А., с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственному обращению в свою пользу имущества похищенного у Б...Ю.А., нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого Б...Ю.А. испытал физическую боль.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Топоев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б...Ю.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 46 копеек.

Органами предварительного следствия действия Топоева С.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Топоевым С.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Топоев С.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рубцова Е.П. поддержала заявленное подсудимым Топоевым С.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. и потерпевший Б...Ю.А., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Топоевым С.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Топоеву С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Топоеву С.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Топоева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Топоевым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Топоев С.В. ранее не судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Топоева С.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Топоева С.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Топоева С.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Топоеву С.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Топоева С.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Топоеву С.В., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Топоева С.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Топоеву С.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Топоеву С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Топоева С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Рубцовой Е.П. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Топоеву С.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топоева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Топоева С.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения избранную в отношении Топоева С.В. в подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (т. 1 л.д. 112-114):

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский