Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7153/2012 от 16.07.2012

4г/5-7153/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Томилина С.Н. – по доверенности, поступившую в Московский городской суд 16.07.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Томилина С.Н. к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Томилин С.Н. обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, не производилась оплата возложенных на истца дополнительных обязанностей, и выполненных им работ, что привело к нарушению его трудовых прав.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. постановлено:

Исковые требования Томилина С.Н. к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ ФБ МСЭ в пользу Томилина С.Н. в счет не произведенных дополнительных выплат рублей; в счет компенсации морального вреда рублей, в счет расходов на оказание юридической помощи рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать с ФГУ ФБ МСЭ госпошлину в доход государства в сумме рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы отменено, по делу постановлено новое решение, которым Томилину С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии и оставлении в силе решения Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 03.08.2012 г. гражданское дело № /11 по иску Томилина С.Н. к ФГУ ФБ МСЭ истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы, поступило в экспедицию Московского городского суда 08.08.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда допущено не было.

Определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что 2010 г. между ФГУ «ФБ МСЭ» и Томилиным С.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в отделение лечебной физкультуры на должность. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

2010 г. ВРИО руководителя ФГУ «ФБ МСЭ» издан приказ № о порядке проведения углубленного медицинского обследования членов сборных команд РФ и их ближайшего резерва, прикрепленного по видам спорта к ФГУ «ФБ МСЭ», согласно которому врач Томилин С.Н. включен в состав специалистов клиники ФГУ «ФБ МСЭ» для проведения углубленного медицинского обследования членов сборных команд РФ и их ближайшего резерва. Также истец назначен ответственным за проведение углубленного медицинского обследования спортсменов, формирование сводных заключений о состоянии здоровья и функциональном состоянии спортсменов по результатам данного обследования.

2010 г. руководителем ФГУ «ФБ МСЭ» издан приказ № о внесении изменений в приказ № от 2010 г., в соответствии с которыми врач Томилин М.Н. был назначен председателем комиссии клиники ФГУ «ФБ МСЭ» для проведения углубленного медицинского обследования членов сборных команд РФ и их ближайшего резерва.

2010 г. руководителем ФГУ «ФБ МСЭ» издан приказ № об организации медицинского обеспечения спортсменов сборных команд Российской Федерации по паралимпийским видам спорта на XIV Паралимпийских летних играх 2012 года в Лондоне.

Изменениями от 2011 г., внесенными в приказ № от 2011 г., руководителем ФГУ «ФБ МСЭ» врач Томилин С.Н. назначен заместителем председателя комиссии врачей-специалистов клиники ФГУ «ФБ МСЭ» для проведения углубленного медицинского обследования членов сборных команд РФ и их ближайшего резерва.

2011 г. Томилин С.Н. уволен по собственному желанию.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на истца были возложены дополнительные обязанности, не входящие в его должностные инструкции.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия с данными выводами не согласилась, обоснованно указав на то, что доказательств, подтверждающих возложение на истца дополнительной работы, а также того, что между сторонами было достигнуто соглашение, в котором определялись сроки выполнения дополнительной работы, ее объем, содержание и размер доплаты за ее выполнение, не представлено.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что работа Томилина С.Н. в комиссии по углубленному медицинскому обследований паралимпийской команды России является дополнительными обязанностями, не обусловленными трудовым договором и должностными обязанностями, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского правильно учла трудовой договор от 2010 г., заключенный между Томилиным С.Н. и ФГУ «ФБ МСЭ», которым предусмотрена работа истца по внутреннему совместительству в должности врача.

Из чего следует, что участие и работа в комиссии по углубленному медицинскому обследованию спортсменов входила в его должностные обязанности и не увеличивала объем выполняемой им работы.

Фактов нарушения трудовых прав Томилина С.Н., дискриминации в отношении него, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком пропущен срок подачи кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Указание подателя кассационной жалобы на то, что судебной коллегией неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда второй инстанции и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения ном материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Томилина С.Н. - по доверенности , поступившую в Московский городской суд 16.07.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Томилина С.Н. к ФГУ ФБ МСЭ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова