Решение по делу № 2-1105/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 мая 2012 г.Мировой судья  судебного участка  №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Банзаракцаевой <ФИО1> к ООО «Ренессанс Капитал»  о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд,  мотивируя тем, что условия кредитного договора <ДАТА>   о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита  в размере 0,7 %, за ведение счета   нарушают ее права.  В связи с чем, просит признать недействительными данные условия кредитного договора, взыскать уплаченные  денежные  средства в  размере 12 757,14 руб. и 4400 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась,  о времени и месте судебного заседания уведомлена  надлежащим образом.

Представитель истца Хахинов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика  в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>   между истцом и ответчиком был  заключен кредитный договор на сумму 101 246,59 руб. сроком на 48 месяцев. В кредитном  договоре закреплено, что за обслуживание кредита заемщик ежемесячно уплачивает комиссию  в размере 0,7 %, за ведение счета.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от <ДАТА> <НОМЕР> « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пункт 2 ст. 4 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая, что комиссия за обслуживание кредита не является банковской операцией, направлена на возмещение затрат при оформлении документов по кредиту, включение данного условия в кредитный договор нарушает права потребителей.

Суд приходит к выводу, что услуги банка по обслуживанию  счета истцу фактически не оказывались, а соответствующий счет использовался банком, в первую очередь, для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Суд считает, что из оспариваемого кредитного договора следует, что банком взимается вознаграждение в виде комиссии за совершение операций по счёту (за его ведение). В связи с этим спорное условие кредитного договора также  нарушает прав гражданина-заёмщика.

Оспариваемые виды комиссий не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения оспариваемых комиссий   являются ничтожными и не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершению.

Суд считает, что требование о применении последствий недействительности условий кредитного договора об обслуживании кредита, ведение счета  и взыскании уплаченных  денежных  средств обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 757,14 руб. (708,73 руб.х18) = 12 757,14 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя учитывая разумные пределы,  категорию дела, подлежат возмещению в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 400 руб. - расходы на услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства   в размере  16 157,14  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал»  в пользу Банзаракцаевой <ФИО1>   сумму неосновательного обогащения 12 757,14 руб., судебные расходы 3 400 руб., итого 16 157,14  руб.

Взыскать с ООО « Ренессанс Капитал»   государственную пошлину в  доход государства   в размере 646,28  руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                              Бадлуева Е.А.