Приговор по делу № 1-13/2021 (1-137/2020;) от 22.12.2020

Дело № 1-13/2021

75RS0006-01-2020-000713-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша                                                                  24 февраля 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимых Попова В.А. и Попова А.А.,

защитника Попова В.А. - адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Попова А.А. - адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда от 30 мая 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- 30 сентября 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

                находящегося под стражей с 05.10.2020 года,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 июля 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, постановлением от 02 марта 2018 года Акшинского районного суда Забайкальского края условное осуждение по приговору отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2019 г. по отбытию срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. и Попов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2020 года в вечернее время, примерно с 18 до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Попова В.А., находящегося в ограде дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью обращения в свою личную собственность. После чего Попов В.А. предложил совершить хищение Попову А.А., который согласился на указанное им предложение, тем самым они вступили в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, 03 октября 2020 года в вечернее время, примерно с 18 до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов В.А., находясь на крыльце избы, принадлежащей ФИО15 и используемой ею в качестве жилища, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем рывка оторвал металлический пробой от навесного замка сеней, после чего далее пройдя в сени, также путем рывка оторвал металлический пробой от навесного замка избы. Далее Попов В.А. и Попов А.А., прошли во внутрь, тем самым незаконно проникли в избу, откуда тайно совместно группой лиц по предварительному сговору похитили сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Попов В.А. и Попов А.А., каждый в отдельности, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Попова В.А. и Попова А.А., данные ими ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Попов В.А. показал, что03.10.2020 года в дневное время он вместе с братом Поповым А.А. пришли к своему двоюродному брату <данные изъяты>, у которого дома стали употреблять спиртное. Пили они спирт около 2 литров. Данный спирт они приобрели у жителя <адрес>, у кого именно пояснять не желает. Употребив спиртное, он опьянел, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с братом Поповым А.А. пошли домой. Сколько было времени он не знает, так как на часы не смотрел, но на улице было темно. Проходя мимо дома ФИО2 они решили зайти к нему в гости, они думали, что у него есть спиртное. Пройдя в ограду он увидел, что избушка закрыта, на входной двери сеней висел навесной замок. Он понял, что ФИО2 и его сожительницы <данные изъяты> нет дома. После чего он предложил своему брату ФИО6 вскрыть избушку, чтобы похитить какие либо вещи для себя. На что его брат ФИО6 согласился. После чего он руками вырвал первый пробой на сенях, далее прошел в сени и на второй двери, ведущую в саму избушку также висел навесной замок. Он также руками оторвал пробой на данной двери. Он знает, что они проживают в избушке, т.к. у них дом холодный и не пригоден к проживанию. После чего они прошли вдвоем в избушку. В избушке горел свет, также солнце еще до конца не село. Поэтому там было все видно. После чего он прошел за сервант, где стоял комод. На данном комоде находились два сотовых телефона. Один из которых сенсорный марки «ZTE» без крышки в корпусе синего цвета и второй простой кнопочный так называемый «деревяшка», марку не знает. После чего он взял оба телефона к себе в карман и они вышли из избушки. Больше он ничего не брал. Шли они домой мимо школы, после чего прямо по <адрес>, где в конце свернули к дому. По пути в силу опьянения у него из кармана выпал сенсорный телефон. Он поднял его и на нем был разбит экран. То есть он разбился при падении. После чего они свернули с асфальта и пошли домой. Прийдя домой он лег спать, при этом кнопочного телефона при себе он не обнаружил. По всей видимости он потерял его по дороге домой. После чего он сенсорный телефон поставил на зарядку и уснул. На утро он попытался его включить, но не смог. Точнее он включается, но экран меняет цвет. По всей видимости, он его повредил, когда выронил. Данный телефон он спрятал в стенке, где он находился до момента, пока он его не выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что он совершил кражу двух сотовых телефонов совместно с братом Поповым А.А. признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л. д. 49-51).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Попова В.А.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте он подтверждает в полном объеме. В настоящее время давать показания он не желает, так как добавить ему нечего (т.1 л. д. 82-84).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Попова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с матерью, братом и сестрой. В настоящее время он находится под стражей. Вину в предъявленном ему преступлении он признает полностью и подтверждает обстоятельства, о которых он ранее давал показания. Так, 03.10.2020 в вечернее время, точное время не знает, так как не смотрел на часы, но было темно на улице он и брат ФИО6 пришли к ФИО2, с которым хотели поговорить. Но его самого и его сожительницы Ирины не оказалось дома. Входные двери были закрыты на замки. Тогда он решил проникнуть к ним в дом и что-нибудь похитить. Он предложил совершить кражу своему брату ФИО6, который находился с ним и он согласился. Он подошел к двери и дернул рукой за пробой, в результате пробой оторвался. После чего он прошел в сени и там также путем рывка оторвал пробой. Затем они вдвоем зашли в дом, где на комоде он увидел два сотовых телефона, которые он решил похитить. Он взял данные телефоны и передал их брату ФИО6, так как у него не было карманов. Больше ничего ценного не было. Они вышли из дома и пошли к себе домой. По дороге он взял у брата оба телефона, один из которых потерял, когда упал на землю, а второй разбил. Он был выпивший и плохо координировал себя. Когда зашел в дом, телефон положил в шкаф. Этим телефоном он сам хотел пользоваться. Ранее в гостях у ФИО2 и Никитиной они бывали, но разрешения заходить к ним в дом в их отсутствие, они им не давали. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 147-150).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов В.А. воспроизвел обстановку совершения им совместно с Поповым А.А. кражи сотовых телефонов из избушки по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте применялись технические средства фиксации фотоаппарат, выполнена фототаблица (т.1 л.д. 69-78).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Попов А.А. показал, что 03.10.2020 года в дневное время он вместе с братом Поповым В.А. были в гостях у двоюродного брата Чигор Андрея, у него дома они употребляли спиртное. Они пили спирт около 2 литров. Данный спирт принес брат ФИО7, у кого он приобрел спирт ему неизвестно. Когда он выпил спирт, он опьянел, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с братом Поповым В.А. пошли домой. Сколько было времени он не знает. Во времени ориентируется плохо. На улице стало темнеть. В это время они пошли домой. По дороге домой они проходили мимо дома ФИО2 и Никитиной Ирины. Они решили зайти к ним в гости. Когда зашли в ограду он увидел, что на двери избушки висит навесной замок. Рядом стоит большой дом, но там они не проживают, так как он холодный. Они живут только в избушке. После чего ФИО7 предложил ему зайти в избушку. Он сказал ему: «давай зайдем в дом». Он понял, что он хочет зайти в чужой дом и совершить кражу. При этом он ничего ему не ответил, но согласился с ним, кивнув головой. После чего ФИО7 руками вырвал пробой в сенях, далее прошел в сени. Он также прошел в сени. Затем ФИО7 вырвал пробой на второй двери, ведущую в саму избушку. ФИО7 прошел в избушку, он прошел за ним следом. Он прошел во внутрь избы и сел на кровать, посмотрел вокруг, но ничего ценного не нашел. На комоде находились два сотовых телефона, которые взял ФИО7 и убрал их в свой карман. Какой были марки сотовые телефоны, он не знает, так как в них не разбирается. После чего взяв данные телефоны и они вышли из избушки. В данной избушке проживает ФИО2 и Никитина Ирина, которая является ему сестрой. ФИО2 и Никитина Ирина не разрешали ему и ФИО7 заходить без их ведома в дом и брать их вещи. Когда они пришли домой, он сразу же лег спать в своей комнате. ФИО7 лег спать позже меня, куда он убрал телефоны, он не знает. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО7 сознался в совершении кражи. Вину в том, что он совершил кражу двух сотовых телефонов совместно с братом Поповым В.А. признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л. д. 60-62).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Попова А.А., следует, что ранее данные показания он поддерживает. Так, 03 октября 2020 года в дневное время он вместе с братом Поповым В.А. распивал спиртное у Чигор Андрея. Они сидели у него дома и вечером, сколько было времени, он не знает, так как время он знает плохо, они пошли к себе домой. По дороге они хотели зайти к ФИО2, который проживает по <адрес> выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они заходили в ограду к ФИО2, в соседней ограде стояла собака. В данной ограде проживает Каширина Елена, которая является их тетей, поэтому он знал собаку. Он позвал ее по кличке «Малыш» и погладил по голове. После чего они зашли в ограду к ФИО2 и он увидел, что на дверях их дома висит навесной замок. В это время его брат ФИО7 предложил зайти к нему в дом и что-нибудь похитить. Он согласился с его предложением и кивнул головой. После чего ФИО7 дернул за ручку двери и оторвал металлический пробой. Также вырвал замок в сенях. Зайдя к нему в дом, они нашли на комоде два сотовых телефона, которые забрали себе. После чего сразу же вышли и ушли к себе домой. Вину признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 159-161).

После оглашения показаний, подсудимые Попов В.А. и Попов А.А., каждый в отдельности подтвердили их полностью.

Кроме признания вины подсудимыми Поповым В.А. и Поповым А.А., их вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, чтоон проживает с гражданской женой Никитиной Ириной, в избушке. Дом стоит отдельно, но в нем холодно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и супруга Ирина уехали на чабанскую стоянку к ФИО14, у которого они работают по сменно с другими работниками. Когда уезжали, дома все было нормально. В доме они повесили навесной замок, на сени дома также был навесной замок. 04.10.2020 около 17 часов они приехали домой и обнаружили, что дом открыт. Навесные замки были сорваны. Когда они зашли в дом, они обнаружили отсутствие сотовых телефонов, которые лежали на комоде. Один телефон был сенсорный, марку не помнит. Его он покупал за 4500 рублей около 1 года назад. Второй сотовый телефон принадлежит Никитиной Ирине, марку тоже не помнит, покупали в этом году за 1500 рублей. Оба телефона были в исправном состоянии. Сим-карты стояли только в телефоне Ирины, номера он не помнит. Сразу они не стали сообщать в полицию о краже, так как были выпившие. На следующий день к ним пришла племянница жены Корсакова Кристина, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате кражи им был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для них значительным, так как у них доход семьи только 6000 рублей от пенсии супруги. Они сразу подозревали братьев ФИО18. Позже от сотрудников полиции узнали, что действительно кражу совершили ФИО18. Заходить и брать их вещи братьям ФИО18 разрешения они не давали. Он написал исковое заявление о взыскании с ФИО18 ущерба в сумме 6500 рублей, из которых 6000 материальный ущерб за телефоны, а 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает с гражданским мужем ФИО2 Подсудимые ФИО18 её двоюродные братья. В конце сентября 2020 с ФИО2 они были на стоянке, когда ДД.ММ.ГГГГ приехали домой, обнаружили, что дом вскрыт, было похищено два телефона, 1 простой, другой сенсорный, которые лежали в комоде, стоимостью 1500 и 3500 рублей соответственно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО15 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу в избушке совместно с гражданским мужем ФИО2. В ограде дома стоит брусовой дом, но в нем они не живут, так как он холодный, поэтому постоянно они живут в тепляке, называют его избушкой. В конце сентября 2020 года они уехали на стоянку Нижегородцева, у которого присматривают за скотом. 04.10.2020 года около 17 часов они приехали домой и обнаружили, что навесные замки в избушке сорваны. Они зашли в избушку и стали смотреть. При этом обнаружили, что у них пропали два сотовых телефона, которые лежали в задвижке в комоде или на самом комоде, точно не помнит. Больше ничего не пропало. Каких марок были телефоны она не знает, так как в них не разбирается, но может сказать, что у ФИО2 был телефон сенсорный, покупал его в прошлом году за 4500 рублей, второй телефон принадлежал ей, простой, кнопочный черного цвета, покупала в этом году летом за 1500 рублей. В нем стояла сим-карта, номер не помнит. Сразу не стали сообщать в полицию, так как были выпившие. На следующий день пришла ее племянница Корсакова Кристина, которая со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о краже. В результате кражи им был причинен ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб значительный. Позже узнали, что кражу совершили братья Поповым В.А. и ФИО6. Им они в их дом без их ведома заходить не разрешали. Больше пояснить нечего (т. 1 л. д. 118-121).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, чтоона проживает по вышеуказанному адресу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее знакомые <данные изъяты> и ФИО2 попросили ее присмотреть за их домом, так как они поехали на животноводческую стоянку. Она проживала в их доме, убиралась, перемыло посуду. За время проживания она употребляла в пищу находящиеся там продукты: мясо, рожки, крупы. Питаться они ей разрешили сами, так как она смотрела за домом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла к родственнице <данные изъяты>, в том доме она не ночевала. Когда уходила закрыла дом на два замка. 03.10.2020 года она пришла к Никитиной и ФИО2 накормить кошек. Когда она зашла в ограду и прошла к дому, она увидела, что двери открыты и валялся навесной замок. Она никому сообщать не стала и ушла, так как напугалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Никитиной и ФИО2 пропало два телефона. Она данные телефоны не брала, только употребляла в пищу продукты питания. Она видела два телефона в комоде, когда Никитина и ФИО2 уезжали на стоянку. Больше ей пояснить нечего (т.1 л. д. 27-30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО18 Николаем. 03.10.2020 они в вечернее время около 18-19 часов убирались в теплице, где услышала, что их собаку кто-то зовет по кличке «Малыш». Она узнала голос Попова А.А.. Затем она уже услышала какой-то звук, похожий на стук металла. Как будто вырывали сничку. Когда они зашли по звуку в избушку. Сколько они там пробыли она не знает, но они пробыли около 1 часа в теплице, и она не слышала, чтобы они выходили. Затем уже в воскресенье она выходила на улицу и увидела, что калитка открыта. После чего она закрыла калитку. Больше ей пояснить нечего (т.1 л. д. 31-34).

Кроме того, вина Попова В.А. и Попова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Акшинский» поступило сообщение от ФИО15 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестные путем взлома дверных запоров проникли в избушку заявителя и похитили 2 сотовых телефона производства КНР «ZTE», «BQ». Таким образом в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ избушки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО15 и ФИО2, откуда были похищены два сотовых телефона (т. 1 л.д. 5-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Попов В.А. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510» (т.1 л.д. 19-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесные замки, фрагмент металлической скобы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> Попова В.А. Признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-94).

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Попова В.А. и Попова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Попова В.А и Попова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, подсудимые действовали совместно и согласованно, подсудимые оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО2, который официально не работает, с неработающей сожительницей проживает на её пенсию по инвалидности.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение, учитывая что ФИО18 проникли в жилище, где проживает потерпевший ФИО2 против воли последнего, путем срывания металлических пробоев навесных замков с двери сеней и двери дома.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А. <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А. <данные изъяты>

Обоснованность заключений и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о личности каждого из подсудимых, поэтому суд признает Попова В.А. и Попова А.А. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Попову В.А. и Попову А.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Попов В.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, и преступление средней тяжести, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, судимости не погашены, холост, не работает, на специализированном учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО16» не состоит, но ранее состоял с 2005 года по 2018 год с диагнозом: <данные изъяты>», в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), что выразилось в даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу, подтверждении этих показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания - умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений,который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Попов В.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда от 19 июля 2017 г.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. Попов В.А. на специализированном учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде не привлекался, не характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, кроме того, сам Попов В.А. в судебном заседании указал, что хотя и он находился в состоянии алкогольного опьянения, но даже и в трезвом виде он совершил бы данную кражу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого,а также то,что Попов В.А. совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Акшинского районного суда от 30.09.2020 года, судом в действиях Попова В.А. признан рецидив преступлений, который с силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФсуд не находит (ч.1 п. «б» и п. «в» ст.73 УК РФ), так какон совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и в его действиях установлен рецидив преступлений, который с силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает Попову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил Попов В.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания Попову В.А. с учетом того, что в его действиях судом признан рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что подсудимый Попов В.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Акшинского районного суда от 30.09.2020 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2020 года.

Наказание Попову В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях признан рецидив преступлений, который является опасным и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей Попова В.А.до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФподлежит зачету из расчета один день за один день в отношении осужденных к наказанию в исправительной колонии строгого режима.

Попов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, холост, не работает, на специализированном учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО16» состоит с 2015 год с диагнозом: «умственная отсталость легкая, резко выраженные проявления, обусловленные наследственностью без нарушения поведения», в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), что выразилось в даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания - умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Попов А.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда от 11 августа 2017 г.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. Попов А.А. на специализированном учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде не привлекался, не характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, кроме того, сам Попов А.А. в судебном заседании указал, что хотя и он находился в состоянии алкогольного опьянения, но даже и в трезвом виде он совершил бы данную кражу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в действиях Попова А.А. признан рецидив преступлений, который с силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит (ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ), так как в его действиях установлен рецидив преступлений, который с силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает Попову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил Попов А.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания Попову А.А. с учетом того, что в его действиях судом признан рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Попову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях признан рецидив преступлений, который является опасным и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей Попова А.А. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день в отношении осужденных к наказанию в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 500 рублей в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д.128).

Гражданский истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданские ответчики Попов В.А. и Попов А.А. исковые требования признали полностью.

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска в размере причиненного ответчиками преступлением ущерба, который установлен судом, а именно 6 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ – навесной замок с фрагментом скобы, фрагмент металлической скобы, навесной замокпоручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить, сотовый телефон «ZTE BLADE» поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимых: Попова В.А. в сумме 14250 рублей за защиту его интересов адвокатом Богатенко С.О. (23.12.2020 г. ознакомление с делом, 25.12.2020 года посещение ИВС, судебные заседания 28.12.2020 г., 30.12.2020 г., 27.01.2021 г., 05.02.2021 г. и 24.04.2021 г.); Попова А.А. в сумме 8625 рублей за защиту его интересов адвокатом Сулеймановым Н.М.о (судебные заседания 30.12.2020 г., 27.01.2021 г., 05.02.2021 г. и 24.04.2021 г.) поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2020 года окончательно назначить Попову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Попову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Меру пресечения Попову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Попову А.А. изменить на заключение под стражу, взять Попова А.А. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Попову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Взыскать солидарно с Попова В.А., ФИО5 в пользу ФИО2 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

    Вещественные доказательства: навесной замок с фрагментом скобы, фрагмент металлической скобы, навесной замок поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить, сотовый телефон «ZTE BLADE» поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного Попова В.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 14 250 рублей, с осужденного Попова А.А. федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 8625 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                               А.И. Раитин