Решение по делу № 2-303/2015 (2-5349/2014;) ~ М-5503/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца А. И.П.,

ответчика Я. С.В.,

представителя ответчиков Я. А.Г. и Я. С.В. - Машинца А.А., действующего на основании ходатайств ответчиков (л.д.33,36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.к Я., Я. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. И.П. обратилась в суд с иском к Я. А.Г. и Я. С.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/5 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край,. Фактически указанная квартира является коммунальной и ей принадлежит одна из двух комнат в квартире. В другой комнате на условиях социального найма проживают ответчики Я. В период с августа 2012 года до января 2014 года она сдавала принадлежащую ей комнату в аренду. После того как арендатор выехал из квартиры, она (истец) стала искать новых арендаторов, однако ответчики Я. стали всячески препятствовать этому: не пускают квартирантов в квартиру, хамят им и ей, выгоняют из квартиры. 26 мая 2014 года, не смотря на поведение соседей, ею был заключен договор аренды. Но в связи с поведением ответчиков, сделавших проживание арендатора в квартире невозможным, арендатор выехал из квартиры, не прожив и месяца. Все просьбы не препятствовать ей в реализации своих прав, как собственника жилого помещения, вызывают агрессию со стороны Я. В связи с действиями ответчиков она несет убытки, так как на протяжении четырех месяцев она не может вселить арендаторов в свою комнату. Считает, что ответчики грубо нарушают ее права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, взыскать с ответчиков понесенные ею убытки в связи с невозможностью вселения арендаторов в свою комнату на протяжении 4-х месяцев в размере руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы руб., а также расходы на оплату юридической помощи в размере руб. за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец А. И.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в августе 2011 года она приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: г.Ачинск, ул., площадью 11 кв.м. Фактически в указанную комнату она не вселялась, так как имеет другое постоянное место жительства. Комната приобреталась ею для сына М. А.Д., поэтому она разрешила сыну распоряжаться этой комнатой, в частности сдавать ее в аренду. В период с августа 2012 года до января 2014 года в комнате в аренде проживал П. А.М.. В последующем, в мае 2014 года, сын сдал комнату в аренду П. Д.А., который стал проживать в комнате со своей семьей: супругом и ребенком. Со слов сына ей известно, что не прожив и месяца эта семья выехала из квартиры из-за конфликтов с соседями Я. В последующем Я. стали препятствовать сыну в сдаче комнаты в аренду. Тогда этим вопросом стала заниматься она (истец). Я. заявили ей, что без их согласия они не имеют право на сдачу в аренду жилого помещения. Тогда она обратилась в КУМИ администрации г.Ачинска, где ей было разъяснено, что администрация г.Ачинска, как собственник части квартиры не возражает против сдачи ею в аренду принадлежащего ей жилого помещения, что согласия жильцов, проживающих в квартире на условиях социального найма, для этого не требуется. Однако сдать в аренду комнату у нее так и не получилось, в связи с созданием со стороны Я. препятствий в этом. При предварительном осмотре потенциальными арендаторами жилого помещения, Я. устраивали скандалы, из-за чего претенденты отказывались от заключения договора аренды.

Ответчик Я. С.В. в судебном заседании по иску возражала в полном объеме, пояснив суду, что она с семьей – мужем и дочерью, проживают в спорной квартире на основании договора социального найма с июля 1997 года. В 2011 году вторую комнату в квартире приобрела А. И.П.. В квартиру она не вселялась, стала сдавать ее в аренду. Во время проживания арендатора П. А.М. в комнате истца, конфликтов между ними не было, П. А.М. выехал из комнаты, в связи с созданием семьи. Следующими арендаторами стала молодая семья, которые устраивали между собой скандалы, в том числе в ночное время, мешая им отдыхать, на замечания не реагировали, выражались в их адрес нецензурной бранью. После выезда этой семьи, А. И.П. с сыном несколько раз приводили других арендаторов, смотреть комнату, но больше никто не заселился. С их (ответчиков) стороны никаких препятствий А. И.П. в пользовании и распоряжении ее комнатой не было. Единственное требование, которое они выдвигали к А. И.П., чтобы арендаторы были приличными людьми и чтобы с ними был согласован порядок уборки мест общего пользования в квартире.

Ответчик Я. А.Г., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Участвуя ранее в судебном заседании ответчик Я. А.Г. требования истца также не признал, дав суду аналогичные с Я. С.В. показания (л.д.36-38).

Представитель ответчиков Машинец А.А. в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение исходя из представленных суду доказательств (л.д.31).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования А. И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, А. И.П. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2011 года. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2011 года за номером (л.д.4,5).

Из пояснений истца следует, что фактически в квартире ей принадлежит жилая комната, площадью 11,10 кв.м, что также подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте на квартиру и выпиской из домовой книги (л.д.21,44-46).

Собственником другой жилой комнаты, площадью 16,20 кв.м, является муниципальное образование город Ачинск (л.д.25), которое 22 июля 1997 года передало данное жилое помещение в бессрочное пользование, в наем Я. А.Г. на состав семьи из трех человек, в том числе супругу Я. С.В. и дочь Я. Ю.А. (л.д.34-35).

Из заключенного с Я.А.Г. договора найма жилого помещения № 441 от 22 июля 1997 года следует, что ему и его семье предоставлена в пользование одна комната, площадью 16,2 кв.м, в квартире с подселением (л.д.34-35).

Согласно выпискам из домовой книги на квартира, в комнате, площадью 16.20 кв.м, зарегистрированы Я. А.Г., Я. С.В. и Я.Ю.А. (л.д.20), в комнате, площадью 11,10 кв.м, состоящих на регистрационном учете лиц нет (л.д.21).

Судом установлено, что между А. И.П. и семьей Я. сложились конфликтные и неприязненные отношения по поводу распоряжения А. И.П. своим жильем.

Истец А. И.П. обосновывает свои требования тем, что начиная с мая 2014 года ответчики Я. препятствуют в сдаче в аренду принадлежащей ей комнаты, не пускают квартирантов в квартиру, хамят им и ей, выгоняют из квартиры.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что истец А. И.П. имеет ключ от входной двери квартиры, препятствий со стороны ответчиков в посещении ею своей комнаты в квартире не имеется.

В период с августа 2012 года до января 2014 года истец сдавала принадлежащее ей жилое помещение в аренду П. А.М. (л.д.6). 26 мая 2014 года сыном истца, действующим с ее согласия, был заключен договор аренды жилого помещения с П. Д.А. (л.д.7-8).

Из пояснений ответчиков Я. в судебном заседании следует, что с их стороны никаких препятствий А. И.П. в пользовании и распоряжении ее комнатой не было. Единственное требование, которое они выдвигали к А. И.П., чтобы арендаторы были приличными людьми и чтобы с ними был согласован порядок уборки мест общего пользования в квартире.

Доказательств того, что преждевременное расторжение договора аренды П. Д.А. было каким-то образом связано с ответчиками Я., истцом суду не представлено.

Создание в последующем ответчиками препятствий истцу в сдаче в аренду своей комнаты в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца М. А.Д. пояснил суду, что с согласия матери он занимался сдачей в аренду принадлежащей матери комнаты в квартире по адресу. Соседи по квартире – супруги Я. постоянно устраивали скандалы по поводу сдачи им комнаты в аренду, из-за чего одни арендаторы съехали раньше срока окончания действия договора аренды, другие – отказались от аренды комнаты.

Из показаний свидетеля Л. Д.В., допрошенной по ходатайству истца, следует, что она имела намерение снять в аренду жилое помещение. В момент осмотра ею комнаты, принадлежащей А. И.П., между хозяйкой комнаты и соседкой по квартире произошел конфликт. Из-за этого она отказалась от аренды комнаты.

Вместе с тем, указанные показания свидетелей подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сторонами и не свидетельствуют о создании ответчиками препятствий по распоряжению истцом своим имуществом.

Каких-либо других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере руб., суд учитывает, что в силуст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также вину ответчиков в их причинении, что в данном случае А.И.П. сделано не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков убытков также не подлежат удовлетворению.

Требования А. И.П. о взыскании с ответчиков судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░