Решение по делу № 2-3983/2014 ~ М-4011/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3983/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Шашева Т.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Шашева ТГ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Шашева Т.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Шашевым Т.Г. был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Кредитные договоры определены ответчиком в типовой форме путем одностороннего диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. При заключении кредитного договора, Банк нарушил право заемщика на свободу выбора услуг, право на полную и достоверную информацию о стоимости услуги, об условиях приобретения каждой услуги, информацию об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию и услуг страхования, информацию об исполнителях услуг. Просят взыскать с ответчика в пользу Шашева Т.Г.:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму страховой платы в размере 16000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение права истца;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой платы в размере 23 400 рублей, неустойку в размере 70 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение прав истца;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой платы в размере 6659,40 рублей, неустойку в размере 19978,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение прав истца, а также взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены страховые компании ЗАО «МАКС» и ЗАО Страховая компания «Резерв» (л.д.48).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 58), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д.4 оборот).

Материальный истец Шашев Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при заключении кредитных договоров согласился на подключение к программе страхования, предполагая, что в случае его несогласия, ему будет отказано в заключении кредитных договоров. После получения кредита он не отказывался от страхования, с заявлением о прекращении действия договора страхования не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в суд не явился. Согласно представленных отзывов на исковое заявление против исковых требований возражал, указав, что при заключении кредитных договоров сторонами был согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков, а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В заявлениях на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем свидетельствует подпись заемщика. При этом, заемщик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Против взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает, указав, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышен, просит применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.51, л.д.53, л.д.55).

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ЗАО СК «Резерв», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 49, л.д. 50), отзыв по иску не представили.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шашевым Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шашевым Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шашевым Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.19).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Шашеву Т.Г., в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования.

Из представленных документов также следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 605,40 руб. в месяц (л.д.12).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 1000 руб. в месяц (л.д.19).

При заключении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ Шашев Т.Г. обязался производить Банку оплату за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании Страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, что на момент подписания заявления составило 1800 руб. (л.д.7).

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «<данные изъяты>» в интересах Шашева Т.Г. о признании недействительными условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о подключении к программе страхования и взыскании сумм страховой премии (комиссии за подключение к программе страхования), а также начисленной на них неустойки.

При обращении с заявлениями о присоединении к программе страхования (л.д.7 оборот, л.д. 14, л.д. 21) заемщик Шашев Т.Г. выразил согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности в ЗАО «СК «Резерв» и ЗАО «МАКС». Также Банк ознакомил Шашева Т.Г. с условиями программы страхования.

Из содержания заявлений на страхование следует, что Шашев Т.Г. подтвердил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв», условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС», и условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв», при этом Шашев Т.Г. был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и подтвердил, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Шашев Т.Г. при обращении с заявлением о присоединении к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ обязался производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании Страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, что на момент подписания заявления составило 1800 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы или 1200 руб. за каждый год страхования. Также из заявления следует, что истцу Шашеву Т.Г. известно о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (л.д.7 оборот).

При обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Шашев Т.Г. обязался производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании Страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 605,40 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 605,40 руб. за каждый год страхования (л.д.14).

При обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Шашев Т.Г. обязался производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании Страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1000 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1000 руб. за каждый год страхования (л.д.21).

Суд считает договоры страхования между Шашевым Т.Г. и ЗАО СК «Резерв» и ЗАО «МАКС» заключенными в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что Шашев Т.Г. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв» и в ЗАО «МАКС». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, в том числе содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования, а также программа добровольного страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Шашева Т.Г. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Шашев Т.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Шашев Т.Г. располагал возможностью отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, не могут быть приняты судом, поскольку ст. 8 Закона предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора либо выбор исполнителя предложенной услуги, тогда как на отсутствие у Шашева Т.Г. какой-либо из перечисленной ст. 10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о подключении к программе страхования, истцы не ссылаются и судом не усматривается.

В п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подписав договоры, Шашев Т.Г. высказал согласие внести сумму Платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Шашевым Т.Г. суммы за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушают его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условия договора в части внесения платы за подключение к страховой программе, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Шашева Т.Г. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Шашева ТГ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская