Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1879/2023 от 22.09.2023

№ 12-1879\23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      13 ноября 2023 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Андреева О.Н., *** года рождения, гражданки РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 года,

с участием Андреевой О.Н., ее защитника Семкиной М.С. на основании доверенности,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810577230911377651 от 11.09.2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ИП Андреева О.Н. (собственник транспортного средства) был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено, 18.08.2023 года в 08 часов 27 минут по адресу: г.Москва, Капотня, д.1, с.3 по 2-му Копотнинскому проезду водитель в нарушение требований знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел въезд ТС без марки государственный номер *** с максимальной разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Андреева О.Н. не согласившись с данным постановлением обжаловала его в суд, при этом в жалобе указано, что автомашина является специализированным транспортом и п.3.1 ПДД РФ не распространяется в данном случае.

Андреева О.Н. и ее защитник в суде доводы жалобы поддержали, приобщили договора свидетельствующие о том, что техникой выполнялись работы и она направлялась к месту работы.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не подлежащими отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г.Москве регулируются постановлением Правительства г.Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 06.00 час. до 22.00 час. ограничен въезд и движение по территории МКАД, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.04.2015 N 228-ПП), а также въезд и движение по территории, ограниченной (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2018 N 450-ПП).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Транспортное средство согласно ПТС имеет допустимую массу 7250 кг.

Действия ИП Андреева О.Н. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андреевой О.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка –М, свид. поверке № С-СГГЧ\05-07-2023\259540225, действительное до 04.07.2025 года.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено, что не подтверждает довод о неверности идентификации государственного знака автомобиля, при этом в дополнении приложен фотоматериал автомашины без прицепа.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ИП правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ОКУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, суд оснований для освобождения ИП от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не находит.

Правильность вывода должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810577230905934927 от 05.09.2023 года инспектора ЦФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым ИП Андреева О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: