Решение по делу № 2-68/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 марта 2015 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием представителя истца Будера А.Ю., ответчиков Золотовой Н.А., Бескопыльной Ю.С., представителя ответчика Слипенко И.В. – адвоката Рябоконь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Слипенко А.А., Слипенко И.В., Бескопыльной Ю.С., Золотовой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и Слипенко А.А. и Слипенко И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Золотовой Н.А. № и Бескопыльной Ю.С. № №. Согласно договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № №. На основании п. 4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» направлял заемщикам и поручителям требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени заемщик и поручитель не исполнили свои обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Слипенко АА., по кредитному договору № № составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно со Слипенко АА., Слипенко ИВ., Золотовой Н.А., и Бескопыльной Ю.С., в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Будера А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Слипенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в письменном заявлении, адресованном суде просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Слипенко И.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации - <адрес>, однако, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения», ее место жительство суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. На основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Рябоконь А.Н., который показал, что нарушений прав ответчика не имеется.

Ответчик Бескопыльная Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик Золотова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредит брали для ФИО9, он говорил, что поручители отвечать по кредиту не будут, денежные средства забрал себе ФИО9, она кредитными средствами не пользовалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала вместе с Золотовой Н.А. у <данные изъяты> ей известно, что ФИО9, предложил Золотовой пойти поручителем, угрожал ей потерей работы, обещал, что поручители отвечать по обязательствам не будут. Деньги ему были нужны на оборудование предприятия. Кредит собирался брать сам ФИО18, но потом взяли Слипенко АА., и его супруга, которая в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Золотова советовалась с ним на счет кредита, можно ли поручиться за ФИО9 Когда начались проблемы по уплате, он говорил, что платить поручители не будут, однако, кредит так и погашает.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ лица (граждане) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и Слипенко А.А. и Слипенко И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» денежное обязательство исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, Кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Слипенко А.А. и Слипенко И.В. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.

Доводы ответчика Золотовой Н.А. и допрошенных в суде свидетелей о том, что кредит брал для себя ФИО9, оформив его на Слипенко АА., поэтому он должен отвечать за его ненадлежащее исполнение, суд принять во внимание не может, поскольку кредитный договор подписан Слипенко А.А. и Слипенко И.В., о недействительности их подписей на кредитном договоре, суду не заявлялось.

В подтверждение возврата денежных средств были заключены договоры поручительства с Золотовой Н.А. № и Бескопыльной Ю.С. № №. Согласно договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № №

Поскольку в договорах поручительства имеются подписи ответчиков, подлинность их подписей в суде сторонами не оспаривалась, что свидетельствует о том, что они согласились и одобрили условия предоставления кредита и возврата по кредиту задолженности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п. 1 ст. 161 и ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор и договоры поручительства выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, о не подлинности подписей стороны не заявляли, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и договоров поручительства.

Как установлено судом, заемщики не исполнили свои обязательства по погашению просроченной задолженности по кредиту, то есть нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов.

Истцом в адрес заемщиков и поручителей направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ими не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчики не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, в случае неисполнения заемщиком и поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 4.7, ст. 2 кредитного договора и договоров поручительства и это не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).

Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договорами, заключенными с Бескопыльной Ю.С. и Золотовой Н.А., которые не противоречат требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО12 и Слипенко А.А., Слипенко И.В. под <данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Слипенко по кредитному договору № № составила <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, суд находит данные требования Банка законными и обоснованными, расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его соответствующим требованиям закона и кредитного договора, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.

Суд также не находит оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/13 удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слипенко А.А., Слипенко И.В., Бескопыльной Ю.С., Золотовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Акбулакского района в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 марта 2015 года.

Судья: