Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.12.2022 по делу № 12-3136/2022 от 21.11.2022

12-3136/22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                        13 декабря 2022 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ны на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010122101901062566 от 19 октября 2022 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...ны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010122101901062566 от 19 октября 2022 года Бобылева И.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 02 ноября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бобылевой И.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, Бобылева И.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство заявителя было размещено на платной городской парковке два раза и оба раза парковочные сессии были оплачены в полном объеме.

Заявитель Бобылева И.Ю. в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о чем указала в жалобе. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 01 октября 2022 года в 16 часов 10 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Бобылева И.Ю., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3265, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бобылевой И.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя зафиксирован на парковочном месте платной городской парковки 01 октября 2022 года в 14:42 и в 16:10.

Оплата парковки произведена заявителем дважды: в 14:42 и прекращена в 14:56, и в 16:11 и прекращена в 16:14.

Следует отметить, что первая парковочная сессия оплачена в 14:42, что также является временем первой фиксации техническим средством.

При этом, из представленных фотоматериалов не следует, что на снимках месторасположение автомобиля заявителя является идентичным, что не может свидетельствовать о непрерывном нахождении вышеназванного транспортного средства на платной городской парковке 01 октября 2022 года в период с 14:42 по 16:10.

Между тем, оплате подлежит непрерывное размещение автомобиля на парковочном месте в конкретный промежуток времени.

В жалобе, адресованной в ГКУ «АМПП» заявитель Бобылева И.Ю. указала о том, что ее автомобиль был дважды размещен на платной парковке и оба раза парковка была оплачена. В интервале между оплатами автомобиль на парковке отсутствовал.

Однако, доводы заявителя должностным лицом ГКУ «АМПП» надлежащим образом не проверены, оценка им не дана.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не указывает на непрерывное размещение автомобиля заявителя на парковочном месте в указанный промежуток времени и, следовательно, на нарушение Бобылевой И.Ю. п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в связи с чем, выводы должностных лиц ГКУ «АМПП» о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес необоснованы, вина Бобылевой И.Ю. не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010122101901062566 от 19 октября 2022 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...ны – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1