Определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав от 08.06.2015 по делу № 3-0390/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                             27 ноября 2015 года

Московский городской суд в составе

судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-390/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» о защите исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство Эксмо» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ТЛД Регистрар Солюшнс (TLD Registrar Solutions), 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network), Е Ном Инк (eNom Inc), Сэйфнэймс ЛТД (Safenames Ltd), просило обязать ответчика ТЛД Регистрар Солюшнс (TLD Registrar Solutions) прекратить нарушение прав истца путем аннулирования доменного имени litmir.info, обязать ответчика 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network) прекратить нарушение прав истца путем аннулирования доменного имени litmir.me, обязать ответчика Е Ном Инк (eNom Inc) прекратить нарушение прав истца путем аннулирования доменного имени litmir.net, обязать ответчика 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать» на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил дополнительно обязать Роскомнадзор (третье лицо по делу) и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать» на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net, litmir.co.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков компанию КлаудФлэр Инк (CloudFlare Inc.), Енцова Степана Евгеньевича, дополнительно заявил требования об обязании указанных ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать» на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено судом по указанным выше исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Издательство Эксмо» является владельцем исключительных прав на литературные произведения «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать».

В сети Интернет на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net, по утверждению истца, размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц указанные выше литературные произведения в отсутствие разрешения истца.

По мнению представителя истца, допущенные нарушения влекут возможность аннулирования доменных имен, кроме того, ответчикам надлежит прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net литературных произведений, права на которые принадлежат истцу.

В судебном заседании представитель истца Давтян Г.В. поддержала исковые требования, настаивая на удовлетворении всех требований ко всем заявленным ответчикам.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в их адрес заблаговременно было направлено судебное извещение, уважительных причин неявки представлено не было, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по делу, в которых решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

08 июня 2015 года Московским городским судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературные произведения «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» litmir.info, litmir.me, litmir.net (материал № 2и-92/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 03 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» с одной стороны, и Головачевым Василием Васильевичем с другой стороны, был заключен авторский договор № ДЭК-2-27/07.

По условиям договора Головачев В.В. передает ООО «Издательство Эксмо» в объеме и на условиях, предусмотренных договором, имущественные авторские права на использование ранее обнародованных литературных произведений как издательством, так и любыми лицами с разрешения Издательства следующими способами:

- воспроизводить каждое произведение в электронной (в цифровых форматах, которые известны к настоящему моменту, и которые появятся в будущем), оптической или иной машиночитаемой форме (в том числе в различных текстовых форматах) путем записи в память ЭВМ, а также путем записи каждого Произведения на электронный носитель информации (в т.ч. на жесткий диск, CD, DVD и прочие материальные носители)- право на воспроизведение; (п. 1.1.)

- распространять воспроизведенные на условиях договора экземпляры каждого произведения (путем продажи, сдачи в прокат) - право на распространение; (п. 1.2.).

- сообщать каждое произведение для всеобщего сведения по кабелю, проводам, оптическим волокнам или с помощью иных аналогичных средств, посредством сети Интернет, иных сетей ЭВМ и связи - право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; (п. 1.3.)

-сообщать (доводить) каждое произведение таким образом, что любое лицо может получить доступ к каждому Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе в интерактивном режиме, посредством сети Интернет, иных сетей ЭВМ и связи - право на доведение до всеобщего сведения. (п. 1.4.).

Приложением к договору определен перечень произведений, имущественные авторские права в отношении которых переданы истцу. В данный список вошли среди прочих следующие произведения: «Триэн», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла».

28 августа 2014 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к авторскому договору, согласно которому права переданы истцу также в отношении произведения «Возвращение Стопкрима». По условиям дополнительного соглашения от 18 апреля 2014 года права переданы в отношении произведения «Война HAARP». По условиям дополнительного соглашения от 17 января 2014 года права переданы в отношении произведения «Век воли не видать».

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на литературные произведения «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать».

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с доменными именами litmir.info, litmir.me, litmir.net размещены для общего доступа указанные выше литературные произведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также тем обстоятельством, что Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на приведенных сайтах указанных литературных произведений.

В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающее размещение в сети «Интернет» указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет».

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайтов с доменными именами litmir.info, litmir.me, litmir.net выявлен факт распространения (доведения до всеобщего пользования) на названном сайте литературных произведений «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать». Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца.

Хостинг-провайдером сайтов, по утверждению истца, является ответчик 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network), к нему, как и к ответчикам Клаудфлер. Инк. (Cloudflare Inc.), Енцову С.Е. предъявлены требования об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» литературных произведений.

Оценивая доводы ООО «Издательство Эксмо» о нарушении принадлежащих обществу исключительных прав со стороны ответчика 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network), суд исходит из следующего.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, хостинг провайдером сайтов с доменными именами litmir.info, litmir.me, litmir.net является Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) (л.д.31-37 материала № 2и-92/2015).

Из представленных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актов мониторинга от 10.06.2015г., 22.07.2015г., 21.09.2015г., 16.10.2015г., 26.11.2015г., следует, что провайдером хостинга сайтов с доменными именами litmir.info, litmir.me, litmir.net является та же компания Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.).

Оснований не доверять сведениям, представленным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, у суда не имеется. Кроме того, данные сведения подтверждаются сервисом Whois в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network) не имеется, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что он является провайдером хостинга указанных сайтов истцом суду не представлено, в ходе судебного заседания таких сведений не добыто.

Ссылку, истца на электронное письмо, которое якобы исходит от компании Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.), и в котором указывается, что она не является действительным хостинг-провадером сайтов, суд находит несостоятельной. В указанном письме компания 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network) не названа в качестве хостинг-провайдера сайтов, доказательств того, что ответ, содержащийся в электронном письме, предоставлен уполномоченным на то сотрудником компании Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) не имеется. Кроме того, сведения, изложенные в электронном письме, противоречат сведениям предоставленным уполномоченным органом – Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также опровергаются данными открытого сервиса Whois в сети "Интернет».

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворения требования к ответчику 3НТ Хостинг Нетворк (3NT Hosting Network). Вместе с тем, поскольку в качестве соответчика по ходатайству представителя истца была привлечена компания Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.), имеются основания для удовлетворения требований истца в отношении указанного ответчика, поскольку достоверно установлено, что он является провайдером хостинга сайтов. Компании Клаудфлер. Инк. (Cloudflare Inc.) надлежит запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://litmir.info, http://litmir.me, http://litmir.net произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать».

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику Енцову С.В. Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» , ответу ПАО «Мегафон» Енцов С.Е. является администратором доменного имени http://litmir.net. Указанные сведения в судебном заседании опровергнуты не были.

Удовлетворяя требования к ответчику Енцову С.В., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети «Интернет» ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

При изложенных обстоятельствах, требования к Енцову С.Е. о запрете ему создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://litmir.net произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать» подлежат удовлетворению. Не имеет правового значения возможная последующая смена администратора сайта, поскольку достоверно установлено, что Енцов С.Е. являлся администратором сайта, на котором допущены нарушения прав истца, угроза нарушения исключительных прав истца в будущем не устранена.

Рассматривая исковые требования об обязании Роскомнадзора (третье лицо по делу) и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать» на сайтах litmir.info, litmir.me, litmir.net, litmir.co, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Данное исковое требование заявлено не к ответчикам, а к Роскомнадзору, которого при подаче иска истец указал как третье лицо, и представитель которого направил в суд пояснения от третьего лица. Между тем, любое исковое требование может быть адресовано только к ответчику, нарушившему право истца. Третье лицо нарушителем права истца не является. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, что Роскомнадзор, независимо от его процессуального статуса, нарушил какое-либо право истца, создал угрозу его нарушения. По этим же основанием не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к неопределенному кругу лиц.

Не имеется оснований для удовлетворения требований к регистраторам сайтов litmir.info, litmir.me, litmir.net об аннулировании регистрации доменных имен.

Технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу Whois.

Иными словами, регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети "Интернет", владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети "Интернет" не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Более того, регистратор доменного имени не может ограничить доступ к страницам сайта, содержащим информацию, позволяющую получить доступ к произведениям литературы, являющимся предметом судебной защиты, а может лишь аннулировать (удалить из реестра) сведения о конкретном домене.

В свою очередь аннулирование записи о доменных именах litmir.info, litmir.me, litmir.net может привести к нарушению прав иных лиц, так как данный сайт помимо произведений литературы, на которые ООО "Издательство "Эксмо" обладает исключительной лицензией, содержит и иную информацию, законность размещения которой не являлась предметом судебной проверки и доступ к которой будет невозможен, что противоречит положениям ч. 5 ст. 15 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство "Эксмо" к регистраторам доменных имен об аннулировании регистрации доменных имен надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчиков Клаудфлер. Инк. (Cloudflare Inc.), Енцова С.Е. в пользу ООО "Издательство "Эксмо" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» о защите исключительных прав на литературные произведения - удовлетворить частично.

Запретить Клаудфлер Инк. (Cloudflare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://litmir.info, http://litmir.me, http://litmir.net произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать».

Запретить Енцову Степану Евгеньевичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://litmir.net произведений литературы «Возвращение Стопкрима», «Триэн», «Война HAARP», «Абсолютный игрок», «Беглец», «Излом зла», «Век воли не видать».

Взыскать с Клаудфлер Инк. (Cloudflare Inc.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Енцова Степана Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» - отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, принятое определением Московского городского суда от 08 июня 2015 года (материал № 2и-92/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

10